Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 октября 2020 года №33-4395/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-4395/2020
от 22 октября 2020 года N 33-4395/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Е.Н. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 июня 2020 года по иску Тарасовой Е.Н. к Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области, Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное), Казенному Учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат", Бюджетному Учреждению социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Кирилловского района" о признании бездействий незаконными, назначении дополнительного пенсионного обеспечения, выплаты материальной помощи и взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области по доверенности Лебедевой Е.Л., судебная коллегия
установила:
Тарасова Е.Н. обратилась в суд с иском Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (далее - Центр ПФР в Вологодской области), Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное), Казенному Учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" (далее - КУ ВО "Центр социальных выплат"), Бюджетному Учреждению социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Кирилловского района" (далее - БУ СО ВО "КЦСОН Кирилловского района"), в котором с учетом уточнения требований, просила признать бездействие сотрудников ответчиков незаконными, обязать пенсионный орган установить доплату к пенсии до соответствия социально-экономических прав в размере 19 528 рублей 02 копейки, установить ежемесячную пенсию в размере 33840 рублей 60 копеек, выплатить компенсацию за недостаточное пенсионное обеспечение в ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года в размере 58 584 рубля 96 копеек, возвратить незаконно удержанные в ходе исполнения денежные средства, выплатить материальную помощь в размере 40 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости, иных доходов не имеет. Назначенная ей пенсия не является значительной, соответствующей надлежащему жизненному уровню и не позволяет ей вести образ жизни достойный гражданина социального государства. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 25 января 2018 года по делу N... о взыскании с нее задолженности по оплате за отопление жилого помещения в размере 26 947 рублей 93 копейки. Принудительными действиями судебного пристава-исполнителя из ее пенсии производятся удержания в размере 50 процентов, оставшаяся часть составляет ниже прожиточного минимума, установленного в Вологодской области. Кроме того, она осуществляет платежи по кредитному договору. Находясь в трудной жизненной ситуации, она обратилась за социальной помощью в КУ ВО "Центр социальных выплат", однако получила отказ в связи с отсутствием оснований. Поскольку государство отказало ей в получении социальной поддержки, а назначенная пенсия является ее единственным источником дохода, полагает, что имеет право на установление пенсионного обеспечения в большем размере.
Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 июня 2020 года исковые требования Тарасовой Е.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тарасова Е.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта. Указывает, что суд не рассмотрел требование о незаконном вселении в квартиру посторонних лиц и их выселении.
В представленных возражениях КУ ВО "Центр социальных выплат" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 25 января 2018 года с Тарасовой Е.Н. в пользу ФГБУК "..." взысканы денежные средства в сумме 25 968 рублей 86 копеек и расходы по госпошлине 979 рублей 07 копеек, всего - 26 947 рублей 93 копейки.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 28 мая 2018 года Тарасовой Е.Н. предоставлена рассрочка исполнения вышеназванного судебного акта на срок 1 год 1 месяц с ежемесячными платежами, начиная с 14 июня 2018 года, в размере не менее 2 100 рублей.
В период предоставленной рассрочки Тарасова Е.Н. внесла в счет погашения задолженности денежные средства в размере 4178 рублей.
17 июля 2019 года на основании предъявленного исполнительного листа серии N..., выданного по заявлению ФГБУК "..." 19 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам возбуждено исполнительное производство N... с предметом взыскания - задолженность в общей сумме 26 947 рублей 93 копейки, должник - Тарасова Е.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2019 года обращено взыскание на пенсию должника Тарасовой Е.Н. в размере 50%.
На основании этого постановления из пенсии Тарасовой Е.Н. в пользу взыскателя удержано в ноябре и декабре 2019 года по 6 952 рубля 58 копеек, в январе 2020 года - 7411 рублей 56 копеек.
Постановлением начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам от 26 декабря 2019 года размер удержаний из пенсии Тарасовой Е.Н. снижен до 30% и составил 4446 рублей 94 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2020 года Тарасовой Е.Н. возвращены денежные средства в размере 2964 рубля 62 копейки, излишне удержанные Центром ПФР по Вологодской области в январе 2020 года.
Дальнейшее удержание Центром ПФР по Вологодской области прекращено в связи с поступлением из службы судебных приставов отзыва исполнительного документа.
Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Вологодского областного суда от 13 августа 2020 года, административный иск Тарасовой Е.Н. к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам о признании незаконными действий 9бездействия) оставлен без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.
При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи. Конкретный размер удержаний из страховой пенсии определяет судебный пристав-исполнитель, направляющий исполнительный документ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Вместе с тем, действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии должника-гражданина путем занижения этого процента. Каких-либо оснований не исполнять требования исполнительных документов в соответствии с действующим законодательством у Центра ПФР в Вологодской области не имелось.
Следовательно, при получении исполнительного документа Центр ПФР в Вологодской области обязан был принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что по данному делу со стороны Центра ПФР в Вологодской области не установлено каких-либо нарушений норм пенсионного законодательства, которые бы ущемляли интересы истца при получении пенсии, ответчик действовал законно, производя удержания из пенсии истца на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Оснований для возврата удержанных из пенсии сумм, направленных взыскателю, не имеется.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2, 3 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Исчисление расчетного размера трудовой пенсии производится в порядке, установленном пунктом 3 либо пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. Для каждого пункта применяется свой порядок исчисления общего трудового стажа, среднемесячного заработка, размера пенсии и для пенсионера выбирается наиболее выгодный вариант.
Порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размеров страховых пенсий, регламентирован положениями главы 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Отказывая Тарасовой Е.Н. в удовлетворении требований об установлении доплаты к пенсии в размере 19528,02 рублей до соответствия социально-экономических прав, установлении ежемесячной пенсии в размере 33840,60 рублей, выплате компенсации за недостаточное пенсионное обеспечение в ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года в размере 58584,96 рублей, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правомерно исходил из того, что истец является получателем страховой пенсии по страсти с 01 марта 2014 года, размер страховой пенсии по старости определен в соответствии с действующим законодательством, решение пенсионного органа о назначении страховой пенсии по старости в части порядка расчета и размера назначенной ей пенсии не оспорено, при этом законодатель не ставит в зависимость от индивидуальных потребностей и нужд пенсионера увеличение размера пенсии.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С целью поддержки малоимущих граждан, а также граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, в Вологодской области реализуется закон от 01 марта 2005 года N 1236-ОЗ "О государственной социальной помощи в Вологодской области" (далее закон Вологодской области от 01 марта 2005 года N 1236-ОЗ), в соответствии со статьей 2 которого государственная социальная помощь малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в области, предоставляется в том числе, в виде единовременной материальной помощи (денежные выплаты и (или) натуральная помощь) при условии острой нуждаемости в материальной помощи разового характера на удовлетворение минимальных потребностей (далее - единовременная материальная помощь).
Согласно пункту 2 статьи 5(1) закона N 1236-03 единовременная материальная помощь (денежные выплаты, натуральная помощь) предоставляется лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в следующих случаях:
1) наличие обстоятельств, нарушающих безопасные условия проживания, а также представляющих угрозу жизни или здоровью гражданина;
2) газификация жилого помещения, являющегося единственным для гражданина, при вводе в эксплуатацию в населенном пункте распределительных газовых сетей - на частичную оплату расходов по газификации;
3) отсутствие денежных средств на нужды жизнеобеспечения, возникшие в результате обстоятельств, объективно нарушающих жизнедеятельность гражданина (его семьи), которые он (его семья) не может преодолеть самостоятельно;
4) самостоятельное обеспечение после 1 июля 2018 года выполнения кадастровых работ, предусмотренное пунктами 10 - 12 статьи 8 закона области от 8 апреля 2015 года N 3627-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области, - на частичную оплату произведенных расходов".
Пунктом 3 статьи 5(1) закона N 1236-ОЗ определено, что размеры, порядок и условия предоставления единовременной материальной помощи, предусмотренной настоящей статьей, устанавливаются Правительством области.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке и условиях предоставления единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 31 января 2011 года N 54 предоставление единовременной материальной помощи в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 5(1) закона области, осуществляет казенное учреждение Вологодской области "Центр социальных выплат".
Предоставление единовременной материальной помощи в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 5(1) закона области, осуществляет Департамент социальной защиты населения области (пункт 2.1 Положения).
Согласно подпунктам 1.2.1 и 1.2.2 пункта 1.2 Положения заявитель одновременно с заявлением представляет документы, в том числе копию документа, удостоверяющего личность заявителя (страниц, содержащих сведения о личности заявителя), документы о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения за предоставлением единовременной материальной помощи, копии документов, подтверждающих обстоятельства, нарушающие безопасные условия проживания, а также представляющие угрозу жизни или здоровью, - для подтверждения нужд заявителя.
Пунктом 2 Постановления Правительства Вологодской области от 31 января 2011 года N 54 установлено, что размер единовременной материальной помощи (денежные выплаты, натуральная помощь), оказываемой гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, на семью (одиноко проживающего гражданина):
в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 5(1) закона области, не может быть менее 300 рублей и не должен превышать 25000 рублей;
в случае, указанном в пункте 3 части 1 статьи 5(1) закона области, не должен превышать пятнадцатикратной величины прожиточного минимума, установленной Правительством области из расчета на душу населения;
в случае, указанном в пункте 4 части 1 статьи 5(1) закона области, не может быть менее 300 рублей и не должен превышать 2500 рублей.
Размер и вид (денежные выплаты и (или) натуральная помощь) единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, определяются в каждом конкретном случае в зависимости от среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего гражданина), нуждаемости в помощи, возможностей самообеспечения и самостоятельного выхода из сложившейся ситуации.
Как следует из материалов дела, Тарасова Е.Н. 03 декабря 2019 года обратилась БУ СО ВО "КЦСОН Кирилловского района" с заявлением о предоставлении ей единовременной материальной помощи в размере 40 000 рублей для исполнения решения мирового судьи о взыскании с нее коммунальных платежей, и недопущения снижения в результате такого взыскания ранее достигнутого ею уровня жизни.
Из акта обследования материально-бытового положения семьи от 09 декабря 2019 года следует, что обстоятельства, нарушающие безопасные условия проживания, сведения о факторах, угрожающих жизни и здоровью отсутствуют. В пункте 5 акте указано, на отсутствие у Тарасовой Е.Н. денежных средств на нужды жизнеобеспечения (продукты питания, оплату текущих счетов, медикаменты) в связи с исполнением судебного решения о взыскании с нее средств на оплату жилья. Нуждается в оказании единовременной материальной помощи.
Решением БУ СО ВО "КЦСОН Кирилловского района" от 11 декабря 2019 года Тарасовой Е.Н. отказано в предоставлении государственной социальной помощи, в связи с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, нарушающие безопасные условия проживания, а также представляющие угрозу жизни и здоровью.
Разрешая спор в части требований о признании бездействия сотрудников КУ ВО "Центр социальных выплат", БУ СО ВО "КЦСОН Кирилловского района", возложении обязанности по выплате материальной помощи в размере 40 000 рублей, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями законодательства, учитывая, что предоставление единовременной материальной помощи, в случае наличия обстоятельств, нарушающих безопасные условия проживания, а также представляющих угрозу жизни или здоровью гражданина, осуществляет КУ ВО "Центр социальных выплат", установив, что доказательств подтверждающих обстоятельства, нарушающие безопасные условия проживания, а также представляющие угрозу жизни или здоровью, в материалы дела истцом не представлено, при этом с соответствующим заявлением в Департамент социальной защиты населения Вологодской области, в полномочия которого входит предоставление единовременной материальной помощи в случае отсутствия денежных средств на нужды жизнеобеспечения, возникшие в результате обстоятельств, объективно нарушающих жизнедеятельность гражданина, которые он не может преодолеть самостоятельно, Тарасова Е.Н. не обращалась, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.
Не установив факта нарушения прав истца действиями ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований Тарасовой Е.Н. в части взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о выселении из квартиры посторонних лиц и решение вопроса о законной передаче имущества РПЦ в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного значения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" не были рассмотрены судом, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Из заявления Тарасовой Е.Н. об уточнении иска (л.д. 112, т.2) невозможно установить, кто был вселен в квартиру истца, на каких основаниях произошло вселение, из заявления истца не ясно к какому ответчику заявлены требования. Судебная коллегия полагает, что истец не лишена возможности обратиться за разрешением данных требований в установленном законом порядке.
В жалобе истец также просит отменить определения судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года о выделении требований в отдельное производство и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении экспертов, специалистов и проведении экспертизы.
В апелляционной жалобе Тарасова Е.Н. ссылается на несогласие с выделением в отдельное производство рассматриваемых исковых требований.
Тарасова Е.Н. обратилась в суд с административном иском к ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области, Центру ПФР по Вологодской области, УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное), БУ СО ВО "КЦСОН Кирилловского района", в котором просила отменить (прекратить) исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 25 января 2018 года по делу N..., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по определению размера удержаний из её ежемесячной пенсии в погашение долга по исполнительному документу, признать незаконным бездействие сотрудников ПФР и БУ СО ВО "КЦСОН Кирилловского района" незаконными, возложить на Пенсионный фонд РФ обязанность установить доплату к пенсии, выплатить компенсацию за недостаточное пенсионное обеспечение, вернуть удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства и взыскать компенсацию морального вреда.
Учитывая, что Тарасовой Е.Н. заявлены как требования административного характера, связанные с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, так и требования, связанные с назначением пенсионных и иных выплат, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, определением Кирилловского районного суда от 08 июня 2020 года исковые требования Тарасовой Е.Н. к Центру по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Вологодской области, УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное), КУ ВО "Центр социальных выплат", БУ СО ВО "КЦСОН Кирилловского района" о признании бездействия сотрудников, КУ ВО "Центр социальных выплат", БУ СО ВО "КЦСОН Кирилловского района" незаконным, возложении на ПФР обязанности установить доплату к пенсии в размере 19 528 рублей 02 копейки и установлении ежемесячной пенсии в размере 33 840 рублей 60 рублей, выплате компенсации за недостаточное пенсионное обеспечение в ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года в размере 58 584 рубля 96 копеек и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Несогласие апеллянта с выделением в отдельное производство настоящих требований не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о его незаконности.
Определением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года отказано Тарасовой Е.Н. в удовлетворении ходатайства о привлечении экспертов, специалистов и проведении экспертизы. Ходатайство истца рассмотрено судом в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках рассмотрения административного дела N..., вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства мотивирован, поэтому сомнений не вызывает.
Остальные доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней сводятся к несогласию с судебным решением и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: А.М. Вахонина
Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка