Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года №33-4395/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 сентября 2019 года гражданское дело по исковым требованиям Татауровой Н. ДаН.ы к Смердовой С. Р. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе истца Татауровой Н.Д. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Татауровой Н. ДаН.ы к Смердовой С. Р. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаурова Н.Д. обратилась в суд с иском к Смердовой С.Р. о признании договора дарения недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Данная сделка является мнимой в связи с тем, что стороны на момент заключения договора дарения квартиры не намеревались создавать правовые последствия, соответствующие ей, а заключали ее только для вида. Квартира оставлена в фактическом владении дарителя, одаряемый в нее не вселялся, даритель продолжает нести расходы по содержанию квартиры, у дарителя отсутствует иное пригодное для проживания жилье. Просит признать договор дарения указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Татауровой Н.Д. и Смердовой С.Р., недействительным, применить последствия недействительности сделки: аннулировать государственную регистрацию договора и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
Определением суда от 19 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц Татаурова П.Е., Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец Татаурова Н.Д. и третье лицо Татауров П.Е. представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании:
- истец Татаурова Н.Д. заявленные требования поддержала, пояснив, что в январе с ней случился инфаркт головного мозга, ответчик - дочь истца возила ее в больницу. После болезни истец поняла, что натворила.
- представитель истца Кузнецова М.М., действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске;
- представитель ответчика Карташов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что истец не пояснил, какое ложное представление о намерениях дарителя и одаряемого было создано; чего старались избежать стороны договора; что стороны могли иметь в виду, кроме дарения. Даритель выразил свою волю при осуществлении договора дарения, а одаряемый принял дар. При этом воли на выселение дарителя, как и вселения одаряемого, у ответчика не было. Вселяться или не вселяться в квартиру - это право собственника, а не обязанность. Ответчик имеет иное жилье и желает в нем проживать. Ответчик оплатил налог на имущество по указанной квартире за 2015 и 2016 годы. Сделка прошла процедуру государственной регистрации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. При регистрации сделки регистрирующий орган всегда выясняет волю сторон к совершению сделки. Истец при совершении договора дарения выразила свою волю на его совершение. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Датой начала исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по данной сделке истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представители истца - адвокаты Кузнецова М.М. и Белоковыльская В.С., действующие по доверенности, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считают, что установленные судом обстоятельства: соответствие формы и содержания оспариваемого договора требованиям, установленным действующим законодательством, как раз свидетельствуют о создании видимости совершения сделки. При этом о мнимости сделки свидетельствует отсутствие правовых последствий, а именно: оставление подаренной квартиры в фактическом владении истца, отсутствие у ответчика намерения вселиться, несение дарителем бремени содержания квартиры. Считают, что суд неправильно истолковал закон и не применил подлежащий применению закон.
Представитель ответчика Карташов А.В., действующий на основании доверенности, представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором дарения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Татауровой Н. ДаН.ой (даритель) и Смердовой С. Р. (одаряемый), даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар по настоящему договору в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 3 этаже жилого дома, состоит из 2 комнат, общей площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой площадью 28 кв. м.
Указанная квартира находилась в собственности дарителя на основании договора на право собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГП "Ижевский Механический завод", зарегистрированного в "Бюро технической инвентаризации" г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, записанного в реестровую книгу под N.
Принадлежность спорной квартиры ответчику Смердовой С.Р. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ Татаурова Н.Д. является инвалидом третьей группы, причина инвалидности - общее заболевание, инвалидность установлена бессрочно.
Татаурова Н.Д. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, что подтверждается справкой отдела ПФР в Устиновском районе г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N.
В материалы дела ответчиком Смердовой С.Р. представлены: налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер N от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов об оплате налога на имущество (квартиру по адресу: <адрес>70) за 2015 и 2016 годы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации.
Исходя из смысла нормы пункта 1 статьи 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие мнимость совершенной сделки.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор дарения объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.
По мнению судебной коллегии при рассмотрении дела нашел свое подтверждение тот факт, что на момент заключения оспариваемой сделки - ДД.ММ.ГГГГ воля сторон была направлена именно на заключение договора дарения квартиры по адресу: <адрес>.
Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец Татаурова Н.Д. поясняла, что в январе 2015 года у нее был инфаркт головного мозга; только после болезни она поняла, что натворила.
Из содержания данных пояснений следует, что на момент заключения договора она желала подарить квартиру своей дочери, то есть ее воля была направлена именно на заключение договора дарения. А уже впоследствии она пожалела о том, что заключила такой договор.
При этом о направленности воли истца на дарение спорной квартиры ответчику, а ответчика на получение ее в дар свидетельствуют также поданные сторонами ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Удмуртской Республике заявления о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на спорную квартиру к ответчику (л.д. 71-72).
Кроме того, из материалов гражданского дела и объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей следует, что сделка по форме и содержанию соответствует закону, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме.
Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на спорную квартиру, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на дарение и, соответственно, принятие в дар имущества.
Цель создания правового последствия для сделки дарения - переход права собственности на объект недвижимости, сторонами сделки достигнута.
Осуществление сторонами сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество материалами гражданского дела не подтверждается.
Исходя из фактических обстоятельств заключения и исполнения оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает недоказанным, что воля сторон не была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после заключения оспариваемого договора фактически отношения между сторонами сделки не изменились, истец - даритель, продолжала проживать в ранее занимаемом жилом помещении, а ответчик - одаряемая, в квартиру не вселялась, не свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи и не могут служить основанием для отмены судебного решения, в силу того, что договор дарения предполагает отчуждение исключительно права собственности на недвижимое имущество и не обязывает стороны менять место постоянного жительства.
С учетом приведенных норм указанные выше обстоятельства сами по себе не умаляют правомочий ответчика как собственника недвижимости, ввиду того, что собственник по своему усмотрению осуществляет права владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Относительно доводов в части ненесения ответчиком бремени содержания квартиры судебная коллегия отмечает, что как следует из материалов гражданского дела, ответчик оплачивала налог на квартиру, когда ей приходили соответствующие извещения. При этом сама по себе неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг о мнимости договора дарения не свидетельствует.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих мнимость совершенной сторонами сделки, судебная коллегия находит верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом оспариваемые выводы районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также допущено не было.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Татауровой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Судьи Э.В. Нургалиев
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка