Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Константа" удовлетворить частично.
Взыскать с Самсоновой Ирины Владимировны в пользу ООО "Константа" задолженность в пределах срока по договору займа N 1 - 267238914301833 от 03.01.2018 в сумме 32 895 руб. 82 коп.
Взыскать с Самсоновой Ирины Владимировны в пользу ООО "Константа" проценты за пользование займом за пределами срока в сумме 2 175, 16 руб.
Взыскать с Самсоновой Ирины Владимировны в пользу ООО "Константа" государственную пошлину в размере 3 018 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа") обратилось в суд с иском к Самсоновой И.В. о взыскании задолженности по договору займа N 1 - 267238914301833 от 03.01.2018 в виде основного долга в размере 27 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.01.2018 по 01.02.2018 в размере 12 960 руб., процентов за пользование займом за период с 02.02.2018 по 03.03.2019 в размере 53 999, 99 руб. В обоснование иска указано, что 3 января 2018 г. ООО "МКК "РУКО" и Самсонова И.В. заключили договор потребительского займа N 1 - 267238914301833, по условиям которого кредитор передал заемщику 27 000 руб. на срок до 1 февраля 2018 г. с условием начисления процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Права требования по вышеуказанному договору перешли от ООО "МКК "РУКО" к ООО "Константа" в соответствии с договором об уступке.
Представитель истца по доверенности Смирнова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Самсонова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В письменном отзыве, не оспаривая размер основного долга в 27 000 руб., указала, что процентная ставка за пользование займом составляет 547, 5% годовых, что является несоразмерным исходя из существа обязательства микрозайма, ухудшающим положение заемщика. Полагала необходимым произвести расчет задолженности исходя из размера установленной Банком России ставки рефинансирования, просила о снижении процентов за пользование займом с 12 960 руб. до 8 000 руб., а также о снижении процентов с 53 999, 99 руб. до 5 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Константа" просит изменить решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании процентов. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что в нарушение п. 9 ч.1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" судом был необоснованно произведен расчет процентов за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором потребительского займа (микрозайма) N1 - 267238914301833 от 3 января 2018 г. ООО "МКК "РУКО" предоставило Самсоновой И.В. займ в размере 27 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 3 января 2018 г. и не оспаривается ответчиком (л.д.13-16).
Согласно договору цессии от 12 января 2015 г. между ООО "МКК "РУКО" и ООО "Константа" и дополнительного соглашения к нему от 2 августа 2017 г. к истцу перешло право требования по договору займа от 3 января 2018 г.(л.д.19-34).
Как следует из п. 2 индивидуальных условий кредитного договора первым сроком возврата займа является 30 января 2018 г., вторым сроком - 1 февраля 2018 г.
В силу п. 4 индивидуальных условий договора определена следующая процентная ставка: 547,5% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком Самсоновой И.В. в установленный договором срок не выполнены и с неё в пользу ООО "Константа" подлежит взысканию основной долг в размере 27 000 руб.
В данной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование займом заслуживающим внимания по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
В соответствии с п. 1.1 договора займа, кредитор предоставляет заемщику заем в размере 27 000 рублей.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Проценты, начисленные ответчику по договору займа с суммы 27 000 рублей за период с 03.01.2018 по 01.02.2018 в размере 12 960 рублей, не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Следовательно, решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за период с 03.01.2018 по 01.02.2018 с определением к взысканию с Самсоновой И.В. процентов за указанный период в размере 12 960 рублей.
Согласно части 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 02.02.2018 по 03.03.2019 в сумме 53 999 рублей 99 копеек, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует положениям части 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом следует учесть, что в ходе исполнения ранее выданного судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 7 064 руб. 18 коп.
По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению в части размера процентов за период с 02.02.2018 по 03.03.3019, с Самсоновой И.В. за данный период в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 46 935 рублей 81 копеек (53 999, 99 - 7 064, 18).
Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Константа" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 87 копеек, которые подтверждены документально.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов по договору займа и государственной пошлины.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения отсутствуют.
Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Константа" удовлетворена, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л.д. 74).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2019 года изменить в части удовлетворенных требований о взыскании процентов по договору займа и государственной пошлины.
Взыскать с Самсоновой Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Константа" проценты за пользование займом по договору потребительского займа (микрозайма) N 1 - 267238914301833 от 03.01.2018 за период с 03.01.2018 по 01.02.2018 в размере 12 960 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2018 по 03.03.2019 в размере 46 935 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 87 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2019 года оставить без изменения.
Взыскать с Самсоновой Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Константа" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: И.А. Кутовая
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
