Определение Курского областного суда от 30 января 2020 года №33-4395/2019, 33-207/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-207/2020
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "Ресто - Групп" на определение Ленинского районного суда г.Курска от 17 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Хановой Д.Ч. к ООО "Ресто - Групп" о защите прав потребителя - возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2019г. постановлено:
"Исковые требования Хановой Д.Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ресто-Групп" в пользу Хановой Д.Ч. 67 809 рублей - стоимость похищенной норковой шубы, 3 000 - денежную компенсацию морального вреда, 12 000 - расходы на оплату услуг представителя, 33 904 рубля 50 копеек - штраф, а всего взыскать 116 713 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хановой Д.Ч. отказать.
Взыскать с ООО "Ресто-Групп" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Курск в размере 2 534 рублей 27 копеек".
02.10.2019г. от представителя ответчика ООО "Ресто-Групп" в Ленинский районный суд г. Курска поступила апелляционная жалоба на данное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, обоснованное тем, что в конце апреля 2019 года компания "Ресто-Групп" закрыла клуб "Мама Люба" на территории ТЦ "Европа 10" по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 59 и адресом ее местоположения является: г. Курск, ул. К.Маркса, д.6, офис 60; все сотрудники компании в связи с закрытием клуба-ресторана уволились или были переведены на иное место работы; доверенность на получение корреспонденции никому не выдавалась, единственное уведомление о вручении подписано неустановленным лицом. Решение суда было получено представителем компании по заявлению от 27.09.2019г. лишь 30.09.2019г. О факте судебного разбирательства компания узнала после действий судебных приставов, связанных со списанием денежных средств с расчетного счета.
По этим основаниям просил признать причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить его.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 17.10.2019г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2019г. ответчику - ООО "Ресто-Групп" отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Ресто-Групп" просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что ООО "Ресто-Групп" сменило адрес, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ; в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия лица, получившего почтовое извещение, адресованное ООО "Ресто-Групп".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.2 ст. 214 ГПК РФ в редакции до 01.10.2019г.).
Из материалов дела следует, что 11.04.2019г. Ханова Д.Ч. направила в адрес ООО "Ресто-Групп" претензию с требованием возместить ей материальный ущерб в размере стоимости норковой шубы в связи с ее хищением 03.02.2019г. из гардероба клуба-ресторана "Мама-Люба", принадлежащего ООО "Ресто-Групп".
Ввиду неудовлетворения требований, 14.05.2019г. Ханова Д.Ч. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО "Ресто-Групп" о возмещении ущерба.
16.05.2019г. гражданское дело по иску Хановой Д.Ч. к ООО "Ресто-Групп" было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.
В исковом заявлении указано, что ООО "Ресто-Групп" располагается по адресу: г.Курск, ул. К.Маркса, д.59.
Данный адрес ответчика соответствовал сведениям ЕГРЮЛ.
На 28.05.2019г. по гражданскому делу судом была назначена беседа, извещены стороны, в том числе ответчик - ООО "Ресто-Групп", о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении 24.05.2019г. судебной корреспонденции, направленной по указанному выше адресу (л.д. 25).
После проведения подготовки, судебное заседание было назначено на 13.06.2019г. на 10 часов 00 минут, о чем ответчик также был уведомлен, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении 03.06.2019г. (л.д. 30).
Однако, 13.06.2019г. представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 27.06.2019г. на 15 часов 30 минут, о чем ООО "Ресто-Групп" было уведомлено 21.06.2019г. согласно почтовому уведомлению о вручении судебного извещения (л.д. 34).
Ввиду надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствия возражений от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, 27.06.2019г. дело было рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения и объявлено, что с мотивированным решением можно ознакомиться 03.07.2019г.
Поскольку в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела, представитель ответчика не присутствовал, 03.07.2019г. посредством почтовой связи в адрес ООО "Ресто-Групп" судом была направлена копия решения Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2019г., однако не получена последним и возвращена в суд 19.07.2019г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 44,45).
27.09.2019г. в Ленинский районный суд г. Курска от представителя ответчика ООО "Ресто-Групп" Овсянникова Н.В. поступило заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, с которыми он 30.09.2019г. был ознакомлен и получил копию решения.
02.10.2019г. в суд поступили апелляционная жалоба и ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, так как риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице - ответчике по делу, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Ресто-Групп" изменило адрес своего местонахождения 03.06.2019г., то есть в период нахождения гражданского дела в производстве суда и не сообщило суду об этом.
Кроме того, суд указал, что довод представителя ответчика о том, что лица, расписывавшиеся в почтовых уведомлениях в графе "получено", не являлись сотрудниками ООО "Ресто-Групп", не подтвержден доказательствами.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе ответчику ООО "Ресто-Групп" в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
В силу ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (п.2 ст. 54 ГК РФ).
Согласно ст. 118 ГПК РФ (в редакции до 01.10.2019г.) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в пункте 33 которых закреплено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
При этом оператор почтовой связи осуществляет в частности, фиксирование реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель) (пп. "б").
Принимая во внимание, что ответчик ООО "Ресто-Групп" знал о наличии спора в суде, так как неоднократно извещался судом первой инстанции путем направления в его адрес судебной корреспонденции посредством услуг почтовой связи, которая 24.05.2019г. и 21.06.2019г. была получена представителями по доверенностям с указанием их реквизитов, что зафиксировано на почтовых уведомлениях, а также 03.06.2019г. - с отметкой "лично" с указанием фамилии получателя; об изменении своего адреса в ходе производства по делу суд в известность не поставил, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что судебные извещения были получены ненадлежащим лицом, так как доказательств тому, что лица, получавшие судебную корреспонденцию, не имели права на ее получение, представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было; при этом почтовый работник не наделен полномочиями требовать у адресата копию доверенности для представления ее в суд вместе с почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о фактическом изменении ответчиком почтового адреса в конце апреля 2019г. правового значения не имеют, так как в данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что указанный в исковом заявлении адрес ООО "Ресто-Групп" соответствовал данным ЕГРЮЛ, изменен согласно выписке из ЕГРЮЛ 03.06.2019г., то есть во время производства по делу, однако в нарушение положений ст. 118 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о смене адреса, более того, получал судебные извещения по прежнему адресу (г. Курск, ул. К.Маркса, д.59) и после указанной даты.
На основании изложенного, определение Ленинского районного суда г. Курска от 17.10.2019г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Ресто-Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка