Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4394/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4394/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу САО "ВСК" на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудность спора данному суду.
В частной жалобе САО "ВСК" выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. В доводах частной жалобы указано, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, доводы частной жалобы судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что САО "ВСК" обратился в суд с требованиями к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании решения незаконным.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции в обжалуемом определении указал, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск подлежит предъявлению в суд по адресу организации г. Москва, пер. Старомонетный, д.3.
С выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.
С учетом указанных разъяснений, исходя из адреса места жительства заинтересованного лица, указанного в исковом заявлении настоящее исковое заявление правомерно подано САО "ВСК" по адресу места жительства потребителя Уразгильдеева С.В.: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года отменить.
Материал по иску САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-43723/5010-007 от 13 мая 2020 г. возвратить в Индустриальный районный суд города Хабаровска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Хабаровского краевого суда Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
