Определение Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года №33-4394/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4394/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 мая 2020 года о возвращении искового заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" к Шарову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Шарову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 мая 2020 года.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 7 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана частная жалоба, в которой истец просит определение судьи от 7 мая 2020 года отменить как незаконное. Автор жалобы выражает несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывая на отсутствие оснований для возврата.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление администрации муниципального образования "Город Саратов", судья районного суда сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 15 апреля 2020 года.
При этом судьей указано, что истцом не указаны сведения о том, в том заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика; не представлены сведения о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком Шаровым Д.А.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из определения судьи от 15 апреля 2020 года об оставлении искового заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" без движения, последнему предлагалось в срок до 6 мая 2020 года уточнить реквизиты расторгаемого договора, наименование ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, сведения о правообладателе земельного участка (вид собственности), право истца на предъявление исковых требований, а также истцом не указаны сведения, перечисленные в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция не сопровождается описью вложения. Кроме того, судьей указано о приложении нечитаемых фототаблиц.
После получения определения судьи от 15 апреля 2020 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" представлены документы о восполнении недостатков поданного искового заявления, в том числе копия выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки мог выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" к Шарову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 мая 2020 года отменить, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Шарову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка