Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-4394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-4394/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Белозёрова В.В., Белозёровой Е.М. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от
20 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".
С Белозёрова В. В. и Белозеровой Е. М. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору
N... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, из которых: пени за несвоевременную уплату основного долга - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - ... рублей, пени за нарушение п.6.12 кредитного договора - ... рублей, пени за нарушение п.6.5 кредитного договора - ... рублей, комиссия за обслуживание кредита - ... рублей ... копеек.
С Белозёрова В. В. и Белозеровой Е. М. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Белозёрову В. В., путем продажи с публичных торгов, на прицеп грузовой N..., установлена начальная продажная стоимость ... рублей; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA 6х4 VIN N..., установлена начальная продажная стоимость ... рублей; полуприцеп NARKO 23 PP3-AL18/HP/-395 п/пр бортовой VIN N..., установлена начальная продажная стоимость ... рублей.
В удовлетворении встречного иска Белозёрову В. В. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о расторжении кредитного договора отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Белозерова В.В., Белозеровой Е.М., их представителя Гончарова А.Б., представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Мартыненко Е.Н., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 14 февраля 2019 года акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском Белозёрову В.В., Белозёровой Е.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору задолженности в размере ... рублей ... копеек, состоящей из пени за несвоевременную уплату основного долга - ... рубля ... копеек, задолженности по процентам -
... рублей ... копеек, пени за несвоевременную уплату процентов -
... рублей ... копейки, пени за нарушение п.6.12 кредитного договора - ... рублей ... копейки, пени за нарушение п.6.5 кредитного договора -
... рублей, комиссия за обслуживание кредита - ... рублей ... копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что направленные <ДАТА> и <ДАТА> требования о добровольном погашении долга ответчиками не удовлетворены. Нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.
Белозёров В.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что заключенное мировое соглашение ответчиками исполнено в полном объеме, в настоящий момент условия кредита для заемщика и поручителя являются неисполнимыми. Неоднократно обращался в банк с намерением расторгнуть договор, в чем ему было отказано.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) АО "Россельхозбанк" Мартыненко Е.Н. не явилась, представила ходатайство в котором, не признавая встречный иск, поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)
Белозёров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Белозёрова В.В., ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) Белозёровой Е.М. Нефёдов Н.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по процентам признал, в остальной части иска просил отказать. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до
20 000 рублей. Поддержал встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик по встречному иску (третье лицо по встречному иску)
Белозёрова Е.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала позицию своего представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
Ссылаясь на доводы иска и объяснений в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе с дополнениями Белозёров В.В., Белозёрова Е.М. по мотиву нарушения норм материального права просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, принять новое решение по делу, удовлетворив иск о расторжении кредитного договора, прекратив поручительство, отказав в обращении взыскания на заложенное имущество, снизив размер процентов и неустойки.
В возражениях представитель АО "Россельхозбанк" Мартыненко Е.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями к ней, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные сторонами по делу исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 334, 348, 349, 350, 395, 420, 421, 450, 451, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения Белозёровым В.В. обязательства, обеспеченного поручительном Белозёровой Е.М., по сделке, условия которой изложены и согласованы сторонами по делу в кредитном договоре и в мировом соглашении, приняв во внимание признание ответчиками суммы задолженности по процентам, исходя из отсутствия оснований для расторжения договора по иску заемщика, отказав ему в удовлетворении встречного иска, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания в солидарном порядке с Белозёрова В.В., Белозёровой Е.М. суммы задолженности по процентам, комиссии за обслуживание кредита, а также пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - ... рублей, пени за нарушение п.6.12 кредитного договора - ... рублей, пени за нарушение п.6.5 кредитного договора ... рублей, которые с учетом требований о соразмерности снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с обращением взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком Белозёровым В.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ... рублей под 14,1% годовых сроком по 20 декабря
2016 года.
Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <ДАТА> заключены договоры о залоге транспортных средств N..., N....
Обязательство по выдаче суммы кредита банком выполнено, условия кредитного договора определены добровольным волеизъявлением сторон.
Заемщиком Белозёровым В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Возврат кредита с процентами обеспечен договором поручительства Белозеровой Е.М. от <ДАТА>.
Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года с Белозерова В.В. и Белозеровой Е.М. взыскана кредитная задолженность, исчисленная на <ДАТА>.
Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от
07 декабря 2015 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком Белозёровым В.В. утверждено мировое соглашение, согласно которому заемщиком не оспаривается взысканная судом задолженность в общей сумме ... рубля ... копеек, при этом все обязательства по кредитному договору, по договорам о залоге имущества и договору поручительства сохраняются, между сторонами соглашения утвержден новый график платежей.
После утверждения мирового соглашения Белозёров В.В. продолжил пользоваться кредитными средствами, осуществляя их возврат с нарушением условий, изложенных в мировом соглашении и кредитном договоре, за что банком начислены проценты, пени и неустойка.
<ДАТА> банк направил Белозёрову В.В. требование об оплате начисленных и неуплаченных процентов, комиссий и неустоек по состоянию на
<ДАТА> в размере ... рублей ... копейки.
Белозеровой Е.М. <ДАТА> кредитором направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.
Требования Белозёровым В.В. и Белозёровой Е.М. оставлены без удовлетворения.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с мировым соглашением ответчиками не представлено, а также не представлено ими доказательств нарушения условий сделок, допущенного кредитором, которое могло бы явиться поводом к расторжению договора по иску заемщика.
Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по подтверждено и служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Определенные судом суммы штрафных санкций являются соразмерными последствиям нарушения ответчиками принятых по договору обязательств. Основания для повторного применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительного снижения суммы штрафа из материалов дела не усматриваются.
Ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы ответчиками не было заявлено в суде первой инстанции.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и мирового соглашения. Изложенные в расчете истца результаты не опровергнуты ответчиками путем привлечения специалиста в области бухгалтерского учета или предоставлением иных заключений.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе просьбы о взыскании с ответчика по встречному иску денежных средств не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Приложенный к жалобе расчет задолженности ответчиков не может быть принят во внимание, поскольку данный документ не был представлен суду первой инстанции в отсутствие к этому объективных препятствий и сделан без учета условий кредитного договора, не расторгнутого и подлежащего применению при расчете долга ответчиков.
Апелляционная жалоба Белозёрова В.В., Белозёровой Е.М. и дополнения к ней в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 20 мая
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Белозёрова В. В., Белозёровой Е. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
