Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2019 года №33-4394/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2019 года Дело N 33-4394/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2019 года по делу N 33-4394 /2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Алиевой Э.З., Ташанова И.Р.,
при секретаре Гасановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> в г. Махачкала частную жалобу ФИО1 на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО11 к администрации <адрес>, администрации MP "<адрес>", третьему лицу -Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по РД о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
решением Дербентского районного суда Респулики Дагестан от <дата> иск Умалатовой Н.Ш. к администрации <адрес>, администрации MP "<адрес>", третьему лицу -Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по РД о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, удовлетворен.
<дата>г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1на указанное решение, в которой "содержится просьба об отмене решения суда как незаконного.
Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, указав, что ФИО1 не является лицом, который вправе обжаловать принятое удом решение по вышеуказанному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев вопрос с учетом положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
Возвращая апелляционную жалобу и руководствуясь ст. ст. 320, 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не имеет права обжаловать решение суда, поскольку не был привлечен к участию в деле, а обжалуемым решением его права и обязанности не затрагиваются.
Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Из приложенной к делу апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от <дата> ( л.д.87 - 89) следует, что в своей апелляционной жалобе ФИО1 указал, что после смерти отца он фактически принял наследство, в том числе и жилой дом, в отношении которого решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по иску ФИО10 вынесено решение. После смерти отца наследство фактически приняли он и его ныне покойный брат ФИО5 Родительский дом впоследствии им был перестроен, построив на месте старого дома отца новый дом, а также на том же земельном участке в 1991-м году построив жилой дом и для брата. После смерти брата дочь последнего ФИО6 обратилась в суд с иском к нему и другим наследникам о включении в состав наследства одноэтажного жилого дома общей площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В том же судебном заседании рассматривалось и его встречное исковое заявление к ответчикам, в том числе и ФИО6 об установлении факта принятия им наследства.
Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Умалатовой Н.Ш. были удовлетворены, а в удовлетворении его встречного иска было отказано.
Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное решение суда первой инстанции от <дата> в части удовлетворения иска Умалатовой Н.Ш. было отменено, оставив решение суда первой инстанции в остальной части без изменения. Основанием для отмены решения суда в части судебной коллегией было указано, что спорный по делу жилой дом имеет признаки самовольной постройки, соответственно, он не может быть объектом наследования.
Таким образом, из приведенных выше судебных постановлений и фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 не является лицом, в установленном законом порядке после смерти отца принявшим наследство в виде спорного по делу жилого дома. Кроме того, в деле отсутствуют иные доказательства, из которых следует, что указанный жилой дом является его собственностью.
Соответственно, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что принятым судом решением от <дата> не разрешен вопрос об правах и обязанностях ФИО1 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка