Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года №33-4394/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 сентября 2019 частную жалобу Каплуновой Т. Д. на определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года, которым заявление Каплуновой Т. Д. о взыскании судебных расходов оставлено без движения. Предоставлен срок до 16 августа 2019 для исправления недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., изучив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Каплунова Т.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Министерства обороны РФ в размере 20000 руб.
В обоснование заявления указала, что решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 года удовлетворены её исковые требования к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру. Для защиты своих интересов Каплуновой Т.Д. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Меркушевой Н.В. в размере 20000 руб.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Каплуновой Т.Д. ставится вопрос об отмене определения судьи, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм процессуального права.
Частная жалоба в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что истцом к заявлению не приложены оригиналы документов, подтверждающих основания и размер требований (соглашение об оказании юридических услуг, квитанция).
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу статьи 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось достаточных оснований для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Каплуновой Т. Д. к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2019 отменить, заявление Каплуновой Т.Д. с приложенными документами направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Частную жалобу истца Каплуновой Т. Д. удовлетворить.
Председательствующий Константинова М.Р.
Судьи Нургалиев Э.В.
Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка