Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года №33-4394/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4394/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А, Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года, которым
по заявлению Минигареевой Г.А. о взыскании судебных расходов, по делу по иску Буровой В.Г. к Минигареевой Г.А. о признании завещания недействительным
постановлено:
Взыскать с Буровой В.Г. в пользу Минигареевой Г.А. судебные расходы в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2017 г. удовлетворен иск Буровой В.Г. к Минигареевой Г.А. о признании завещания недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19 февраля 2018 г. решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 09 августа 2018 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 03 сентября 2018 г. решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Минигареева Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Анисимов С.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в размере 15 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заочным Решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 апреля 2017 г. удовлетворен иск Буровой В.Г. к Минигареевой Г.А. о признании завещания недействительным.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 05 мая 2017 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2017 г. удовлетворен иск Буровой В.Г. к Минигареевой Г.А. о признании завещания недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19 февраля 2018 г. решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 09 августа 2018 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 03 сентября 2018 г. решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика представляла Кузнецова Т.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 02 августа 2018 г., договора на оказание юридических услуг от 10 августа 2018 г., оплата услуг представителя в общей сумме составила 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении денег от 02.08.2018, распиской о получении денег от 10.08.2018.
Согласно указанным договорам об оказании юридической помощи представителем оказаны услуги: правовая экспертиза представленных Заказчиком документов, подача в суд документов со всеми необходимыми приложениями, представление интересов Заказчика в суде 2-й и 3-й инстанций.
Удовлетворяя заявление Минигареевой Г.А. о взыскании судебных расходов, суд определилразмер расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Решение суда в части взыскания судебных издержек на изготовление технического паспорта и проведение экспертизы в размере 20 771 руб. не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом судебной проверки.
Удовлетворяя требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд определилразмер данных расходов в общей сумме 100 000 руб.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При определении размера судебных издержек суд первой инстанции обоснованно принял во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний, в том числе участие представителя ответчика Кузнецовой Т.В.:
в судебном заседании суда первой инстанции 05.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, 05.09.2017, 14.09.2017, 12.12.2017, 08.10.2018.
в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2018, 03.09.2018.
в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.08.2018.
подача заявления об отмене заочного решения от 26.04.2017, ознакомление с материалами дела 26.04.2017, подача ходатайства 18.05.2017, подача возражения на иск 14.09.2017, подача апелляционной жалобы 15.01.2018, подача возражений на кассационную жалобу истца 09.08.2018, подача ходатайства об истребовании доказательств 21.08.2018, ознакомление с материалами дела 30.08.2018подача дополнений к апелляционной жалобе 31.08.2018.
С учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка