Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4393/2021

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу представителя Борисовой Л.А. - Ильина А.В. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 19 января 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Борисовой Л.А. - Ильина А.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Т.Н., Власовой Е.Н., Шубиной Л.А., Борисова А.Н., Ивановой Л.А. Борисова И.В., Колесникова И.С., Игнатьевой В.Г. Тугушевой Ф.Ш., Тугушева З.Х., Федорова С.И., Федоровой О.В., Бирюлевой Л.А., Бирюлева Н.А., Михеева А.П., Грабова А.А., Лыгиной Т.Н., Борисовой Л.А. к Сергееву М.В., Сергеевой Н.В., Стрелюхиной Л.И., Борисовой Л.А., Грабову О.В., Чумичевой В.И. об установлении местоположения выделяемого земельного участка, изучив материалы дела,

установил:

решением Аткарского городского суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Лазаревой Т.Н., Власовой Е.Н., Шубиной Л.А., Борисова А.Н., Ивановой Л.А., Борисова И.В., Колесникова И.С., Игнатьевой В.Г., Тугушевой Ф.Ш., Тугушева З.Х., Федорова С.И., Федоровой О.В., Бирюлевой Л.А., Бирюлева Н.А., Михеева А.П., Грабова А.А., Лыгиной Т.Н., Борисовой Л.А. об установлении местоположения выделяемого земельного участка.

21 декабря 2021 года представитель Борисовой Л.А. - Ильин А.В. направил в адрес суда по почте апелляционную жалобу на решение суда от 12 ноября 2020 года.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, представителю Борисовой Л.А. - Ильину А.В. предоставлен срок для исправления недостатков до 15 января 2021 года.

В целях исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 14 января 2021 года Борисова Л.А. направила в адрес суда по почте апелляционную жалобу на решение суда от 12 ноября 2020 года.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 января 2021 года апелляционная жалоба, поданная Борисовой Л.А., ей возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 января 2021 года апелляционная жалоба, поданная представителем Борисовой Л.А. - Ильиным А.В., возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель Борисовой Л.А. - Ильин А.В. просит определение суда от 19 января 2021 года, которым возвращена поданная им апелляционная жалоба, отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что поданная им в интересах Борисовой Л.А. апелляционная жалоба была возвращена судом, в том числе с указанием на отсутствие у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени Борисовой Л.А. В целях устранения недостатков апелляционной жалобы и реализации права на обжалование судебного акта до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков, Борисова Л.А. направила в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда от 12 ноября 2020 года, подписанную лично ею, в которой также были устранены иные указанные судом недостатки апелляционной жалобы, однако суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права неправомерно расценил апелляционную жалобу Борисовой Л.А. как самостоятельную жалобу, поданную с нарушением срока, и возвратил поданную им апелляционную жалобу со ссылкой на неустранение указанных судом недостатков.

В возражениях на частную жалобу представитель истцов Иночкин В.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность на имя Ильина А.В. не наделяет его полномочиями на обжалование решения суда от 12 ноября 2020 года; автором жалобы не представлен документ о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В целях устранения недостатков апелляционной жалобы 14 января 2021 года Борисова Л.А. от своего имени направила в адрес суда по почте апелляционную жалобу на решение суда от 12 ноября 2020 года, к которой приложила документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Борисовой Л.А. - Ильина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По своей сути ч. 1 ст. 48 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Представитель, осуществляя процессуальные действия в рамках рассмотрения дела, действует от имени и в интересах представляемого лица, то есть создает правовые последствия для своего доверителя.

Частью 3 ст. 322 установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что несоблюдение положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы только тогда, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

Как следует из материалов дела, Борисова Л.А., направив в адрес суда первой инстанции 14 января 2021 года, то есть до истечения установленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, подписанную ей апелляционную жалобу, выразила свое желание на обжалование решение суда от 12 ноября 2020 года, чем устранила сомнения в наличии полномочий на обжалование судебного акта со стороны ответчика Борисовой Л.А.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Борисова Л.А. приложила документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя Борисовой Л.А. - Ильина А.В.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 19 января 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Борисовой Л.А. - Ильина А.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять к производству апелляционную жалобу представителя Борисовой Л.А. - Ильина А.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Т.Н., Власовой Е.Н., Шубиной Л.А., Борисова А.Н., Ивановой Л.А., Борисова И.В., Колесникова И.С., Игнатьевой В.Г., Тугушевой Ф.Ш., Тугушева З.Х., Федорова С.И., Федоровой О.В., Бирюлевой Л.А., Бирюлева Н.А., Михеева А.П., Грабова А.А., Лыгиной Т.Н., Борисовой Л.А. к Сергееву М.В., Сергеевой Н.В., Стрелюхиной Л.И., Борисовой Л.А., Грабову О.В., Чумичевой В.И. об установлении местоположения выделяемого земельного участка.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка