Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4393/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Гришиной Н.А., Шикина А.В.,

при секретаре К.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Л.В. А. о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе Л.В.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с указанным иском к Л.В.А., мотивируя тем, что 13.09.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком кредитный договор N 13572131, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей на срок по 13.08.2018 с уплатой процентов по ставке 39,90% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако с 13.02.2015 нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору N 13572131 от 13.09.2014, заключенному с Л.В.А., перешло к истцу. Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил возможность уступки банком права требования. Размер приобретенного права требования по договору составил ***рублей, из которых основной долг ***руб., проценты ***руб., иные платежи, предусмотренные кредитным договором *** руб.

14.11.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ N 2-3242/2019 о взыскании задолженности по договору N 13572131 от 13.09.2014. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен 29.06.2020.

ООО "Филберт" просило суд взыскать с Л.В.А. кредитную задолженность в размере ***рублей, судебные расходы по оплате госпошлины ***рублей.

Л.В.А. в заседании суда первой инстанции иск признал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Л.В.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по заключенному с ОАО "Лето Банк" кредитному договору N 13572131 от 13.09.2014 в размере ***рублей, судебные расходы по оплате госпошлины ***рублей.

В апелляционной жалобе Л.В.А. просил решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в исковых требованиях в полном объеме. В доводах жалобы указано, что при установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд пришел к неверному выводу о наличии у истца права требования задолженности по кредитному договору. Документы, представленные истцом в подтверждение заключения договора цессии, свидетельствуют о его недействительности в части задолженности ответчика. Уведомление о состоявшейся уступке Л.В.А. не получал.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют уведомления, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства с доказательствами уважительности причин неявки в суд не представили.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО "Филберт" указало, что 13.09.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком кредитный договор N 13572131, по которому последний получил кредит в сумме *** рублей на срок по 13.08.2018 с уплатой процентов по ставке 39,90% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 ПАО "Почта Банк" (прежнее наименование ОАО "Лето Банк") заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору N 13572131 от 13.09.2014, заключенному с Л.В.А., перешло к истцу. Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил возможность уступки банком права требования. Размер приобретенного права требования по договору составил ***рублей, из которых основной долг ***руб., проценты ***руб., иные платежи, предусмотренные кредитным договором *** руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Л.В.А. признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается содержанием протокола и аудиозаписи судебного заседания, а также соответствующей распиской, приобщенной к материалам дела (л.д. 75). При этом судом ответчику разъяснены последствия признания иска; ссылка на разъяснение этих последствий содержится и в расписке о признании иска.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, городской суд принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. Признание иска оформлено в соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определив свои права в гражданском процессе, лицо, участвующее в деле, реализует их по своему волеизъявлению и усмотрению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Приведенные правовые нормы в рассматриваемом гражданском деле соблюдены.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать наличие у истца права требования задолженности по кредитному договору, обоснованность иска по размеру, действительность договора цессии, суд в обжалуемом решении не должен; в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска было сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно; признание не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц; суд, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, обоснованно принял признание иска и взыскал без выяснения фактических обстоятельств дела с Л.В.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по заключенному с ОАО "Лето Банк" кредитному договору N 13572131 от 13.09.2014 в размере ***рублей, судебные расходы по оплате госпошлины ***рублей.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить причиной отмены решения суда и отказа в иске. Ответчик признал исковые требования ООО "Филберт" как по праву, так и по размеру.

Таким образом, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка