Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасановой Закии Закиевны на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Хасановой Закии Закиевны к Хасанову Ренату Закеевичу, Хасанову Марксу Закиевичу, Бахтияровой Ильвере Закеевне об установлении факта принятия наследства по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании принявшей наследства по завещанию, по встречному иску Хасанова Рената Закеевича к Хасановой Закии Закиевне о признании завещания недействительным,

установила:

истец Хасанова З.З. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) умерла ее мать ФИО1., проживавшая на момент смерти по адресу: (адрес) Данный жилой дом литер АА1 и ? доля земельного участка по тому же адресу принадлежали ФИО1 на праве собственности. После смерти матери другими наследниками первой очереди, кроме истца, являлись её брат Хасанов Р.З., Хасанов М.З. и сестра Бахтиярова И.З.. В установленный законом срок она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, было заведено наследственное дело N N. Однако позже истцу стало известно о наличии завещания в её пользу, составленного наследодателем 05.08.1999 и удостоверенного специалистом администрации Белогорского сельсовета Беляевского района Оренбургской области ФИО2 реестровый N 22. Однако заявление о принятии наследства по завещанию истец не подавала, поскольку ей не было известно о его существовании. Хасанова З.З. считает, что она не пропустила установленный срок для принятия наследства. После смерти матери она организовала поминки, пользовалась вещами матери, в том числе столовыми приборами, кухонной утварью, забрала себе посуду, сервизы, постельное белье, верхнюю одежду матери, кровать, телевизор, холодильник, сундук с вещами, отрезами тканей, фотографии, памятные вещи, принадлежавшие матери, обрабатывала земельный участок, пользовалась надворными постройками. С учетом изложенного и неоднократных уточнений, истец Хасанова З.З. окончательно просила суд восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1 умершей (дата), установить факт принятия ею наследства по завещанию после смерти ФИО1, признать её (Хасанову З.З.) принявшей наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО1..

Определением суда от 22.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик Хасанов Р.З. обратился в суд со встречным иском к Хасановой З.З., указав, что он также является наследником по закону после смерти ФИО1. Оспариваемое завещание от 05.08.1999 удостоверено специалистом администрации Белогорского сельсовета ФИО2 (зарегистрировано в реестре за номером 22). При этом нотариальные действия были совершены для лица, не зарегистрированного по месту жительства или месту пребывания в соответствующем населенном пункте. Распоряжение N 77 от 07.05.1991 не содержит сведений о возложении на ФИО2 полномочий на совершение нотариальных действий. Оспариваемое завещание содержит поправки в строке, указывающей должность лица, удостоверившего завещание, и в строке с датой составления завещания. При этом указанные поправки не оговорены и не подписаны завещателем, невозможно прочесть первоначальный текст. С учетом изложенного, истец по встречному иску Хасанов Р.З. просил суд признать завещание от 05.08.1999 недействительным.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 17.03.2021 в удовлетворении исковых требований Хасановой З.З. и встречных исковых требований Хасанова Р.З. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Хасанова З.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, удовлетворив её исковые требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Хасанова З.З., её представитель Гирина Т.В., действующая на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Хасанов Р.З. и его представитель Ушанов А.А., также действующий на основании соответствующей доверенности, а также ответчики по первоначальному иску Хасанов М.З. и Бахтиярова И.З.. Представитель администрация МО Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, не явился.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения истца, ответчика Хасановой З.З., её представителя Гириной Т.В. и ответчика Бахтияровой И.З., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика, истца Хасанова Р.З., его представителя Ушанова А.А. и ответчика Хасанова М.З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что (дата) умерла ФИО1

(дата) Хасанова З.З., Бахтиярова И.З., Хасанов М.З. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти их матери Хасановой Р.А., в связи с чем нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело N

(дата) к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии указанного наследства по закону обратился также Хасанов Р.З..

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) и ? доли земельного участка, расположенного по тому же адресу.

(дата) представителем наследника Хасановой З.З. -- Гириной Т.В. в наследственное дело, заведенное после смерти ФИО1 предъявлено завещание ФИО1., удостоверенное администрацией Белогорского сельсовета Беляевского района Оренбургской области и подано заявление о принятии наследства по завещанию.

Согласно данному завещанию ФИО1. 05.08.1999 завещала своей дочери Хасановой З.З. дом в (адрес) и приусадебный участок. Завещание удостоверено специалистом администрации Белогорского сельсовета Беляевского района Оренбургской области ФИО2, зарегистрировано в реестре за N 22,

Постановлением нотариуса ФИО3. от (дата) Хасановой З.З. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, с указанием на то, что Хасанова З.З., приняв в установленный законом срок наследство после смерти своей матери по закону, исключила возможность принять наследство по завещанию по истечению шестимесячного срока. Фактическое принятие наследства отсутствует.

В силу ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, или нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу его признания таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску Хасанов Р.З. ссылался на несоблюдение установленных гражданским законодательством требований о письменной форме завещания и его удостоверении, а также на то, что завещание подписано не наследодателем.

Согласно ответу Нотариальной палаты Оренбургской области на территории Беляевского района Оренбургской области с 01.03.1996 до 31.12.2018 осуществлял деятельность нотариус нотариального округа с Беляевка и Беляевский район Оренбургской области ФИО4

При этом согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции на момент составления завещания, отдельные виды нотариальных действий могли совершаться должностными лицами местного самоуправления.

Условие ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривающее право должностных лиц местного самоуправления, указанных в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, совершать нотариальные действия только для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте, внесено законодателем только 29.12.2015 года.

Ввиду того, что в населенном пункте п. Белогорский Беляевского района на момент составления завещания нотариус отсутствовал, распоряжением администрации Белогорского сельсовета Беляевского района Оренбургской области N 44-р от 17.09.1997 на специалиста ФИО2 были возложены обязанности по совершению нотариальных действий в администрации Белогорского сельсовета.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что ею удостоверялось завещание ФИО1 на бланковой форме завещания, в связи с чем, ею также производились исправления печатного текста.

Определением суда от 26.01.2021 по ходатайству Хасанова Р.З. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту *** Антоновой Л.В..

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N N от 17.02.2021, подписи ФИО1., расположенные в двух экземплярах завещания от 05.08.1999, удостоверенные специалистом администрации сельсовета ФИО2, выполнены самой ФИО1

При таких обстоятельствах, разрешая встречные требования Хасанова Р.З. о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о том, что нотариальное действие - удостоверение завещания, могло совершаться должностным лицом органа местного самоуправления - администрации Белогорского сельсовета Беляевского района Оренбургской области и оснований для признания завещания ФИО1 от 05.08.1999, удостоверенного специалистом администрации Белогорского сельсовета Беляевского района Оренбургской области ФИО2, зарегистрированного в реестре за N 22, не имеется.

Решение суда в данной части по существу не обжалуется, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Истец Хасанова З.З., обращаясь с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, указывала, что она не знала о наличии вышеуказанного завещания, обнаружила завещание в июле - августе 2020 года, по истечении срока принятия наследства. Документ находился в сундуке в маминой комнате, был закрыт, после смерти матери открыли сундук, из сундука брали вещи, раздавали на поминках на 9 дней, на 40 дней. Также истец ссылалась на свое болезненное состояние, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, содержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства (в данном случае по завещанию), но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются вышеприведенные обстоятельства, связанные с личностью истца.

Согласно пояснениям истца Хасановой З.З., ответчиков Хасанова Р.З., Хасанова М.З., Бахтияровой И.З., данных суду первой инстанции, Хасанова З.З. знала о смерти матери ФИО1., организовывала с братьями и сестрой ее похороны, поминки.

Хасанова З.З. суду пояснила, что она была опекуном матери, на земельном участке имеется два дома, один из которых принадлежит ей на праве собственности, мама жила в своем доме, днем она ухаживала за матерью, ночью уходила к себе в дом, с мамой у нее были доверительные отношения.

Из пояснений сторон также следует, что у истца имелся свободный доступ к вещам наследодателя, в том числе был свободный доступ к документам в доме наследодателя, находившимся в сундуке, среди которых находилось завещание.

При таких обстоятельствах, истец Хасанова З.З. должна была знать об открытии наследства по завещанию и наличии у нее возможных оснований для такого наследования, истец не была лишена возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию или по всем основаниям, однако, по своему выбору обратилась с заявлением о принятии наследства только по закону, что в силу ст. 1154 ГК РФ исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям (в т.ч. и по завещанию) по истечении срока принятия наследства.

С учетом изложенного, исходя из того, что истцом Хасановой З.З. не представлено доказательств уважительности пропуска ею срока для принятия наследства по завещанию, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ей данных наследственных прав в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Хасановой З.З. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери ФИО1 умершей (дата).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Разрешая требования Хасановой З.З. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 умершей (дата), суд первой инстанции,, оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении и указанных требований истца, поскольку доказательств совершения Хасановой З.З. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери, истцом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что установление факта принятия наследства по завещанию после смерти своей матери сам по себе юридических последствий для истца Хасановой З.З. не влечет, так как Хасанова З.З. в установленный законом срок приняла наследство по одному из оснований - по закону.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из искового заявления следует и в судебном заседании сторонами подтверждено, что истец Хасанова З.З. после смерти матери забрала себе наследственное имущество - столовые приборы, кухонную утварь, сервизы, постельное белье, верхнюю одежду матери, кровать, телевизор, холодильник, сундук с вещами, отрезами тканей, фотографии, памятные вещи, принадлежавшие матери.

Судом установлено, что в наследственный дом литер АА1 после смерти матери Хасанова З.З. не вселилась, продолжает проживать в доме литер А2, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном на одном земельном участке с наследственным домом, ремонт наследственного дома после смерти матери не производила, оплату коммунальных услуг, расходы по содержанию наследственного имущества не несет, иные действия по владению, пользованию и распоряжению завещанным наследственным имуществом в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, не совершала, доказательств обратного суду не представлено.