Определение Саратовского областного суда от 14 июля 2020 года №33-4393/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4393/2020
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев частную жалобу Дементьевой А.М. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 апреля 2020 года о возврате заявления Дементьевой А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о прекращении исполнительного производства,
установил:
Дементьева А.М. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о прекращении исполнительного производства.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 апреля 2020 года заявление возвращено Дементьевой А.М. в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Дементьева А.М. просит отменить указанное определение суда как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Выражает несогласие с выводом суда о неподсудности спора Фрунзенскому районному суду города Саратова. Указывает на нарушение судом ее права на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Возвращая заявление Дементьевой А.М., суд первой инстанции указал, что предметом исполнения является задолженность по исполнительному документу и исполнительский сбор в отношении должника Дементьевой А.М., проживающей по адресу: город Саратов, улица Лунная, дом N 5, квартира N 242, юрисдикция Фрунзенского районного суда города Саратова на который не распространяется.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не усматривается.
Как следует из содержания заявления о прекращении исполнительного производства, Дементьева А.М. просит прекратить исполнительное производство N-ИП от <дата>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Согласно представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области сведениям исполнительное производство N-ИП от <дата> в отношении должника Дементьевой А.М. находится на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов N города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <дата> Ленинским районным судом города Саратова по гражданскому делу N по иску <данные изъяты> к Дементьевой А.М., ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску Дементьевой А.М., ФИО4 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района об устранении препятствий по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Предметом исполнения является взыскание с Дементьевой А.М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку исполнительное производство, в отношении которого Дементьевой А.М. заявлено требование о прекращении, возбуждено и находится на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов N города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, вопрос о его прекращении должен рассматриваться Ленинским районным судом города Саратова.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ закреплено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Поскольку заявление Дементьевой А.М. о прекращении исполнительного производства не подсудно Фрунзенскому районному суду города Саратова, оно подлежит возвращению.
Довод частной жалобы о неправомерном ограничении доступа к правосудию является несостоятельным, поскольку гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предоставляется заинтересованным лицам в том объеме и порядке, которые во исполнение указанной конституционной нормы предусмотрены действующим процессуальным законодательством.
Возвращение заявления не лишает Дементьеву А.М. возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности.
С учетом изложенного судья находит оспариваемое определение постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права и не влекущими отмену вышеуказанного определения.
Нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дементьевой А.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка