Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4393/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4393/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Комковой С.В., Ковалевской В.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 31 октября 2018 г.
гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах И. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.
на решение Центрального районного суда города Читы от 10 сентября 2018 г., которым постановлено:
обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с иском в интересах И., ссылаясь на следующее.
И. является инвалидом 2 группы, состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам <Дата> И. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в связи с хроническим заболеванием. Какого-либо жилья в собственности у И. не имеется. По договору найма специализированного жилого помещения, заключенному с администрацией Железнодорожного района г. Читы, материальный истец проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Площадь занимаемого жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., помимо И. в комнате также зарегистрированы и проживают 2 человека. Прокурор указывал, что совместное проживание И. с другими лицами в связи с наличием хронического заболевания невозможно. Прокурор просил суд возложить на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность по предоставлению И. благоустроенного жилого помещения в черте <адрес> по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающего санитарным и техническим нормам (л.д. 3-6).
Определением судьи от 6 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Д., Т. (л.д. 1).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 103-107).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что действующим жилищным законодательством предусмотрено право, а не обязанность органов власти по предоставлению гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, дополнительной жилой площади. Указывает, что жилое помещение будет предоставлено И. по ходу очереди по норме предоставления как на одиноко проживающего в городском округе "Город Чита", то есть не менее 25 кв.м. без указания на предоставления дополнительной площади, так как целью предоставления помещения является отселение страдающего заболеванием гражданина (л.д. 111-112).
В возражениях на апелляционную жалобу материальный истец Романова М.И. просит решение суда оставить без изменения (л.д. 129).
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 127). Третье лицо Т., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу её регистрации, в судебное заседание также не явилась. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя процессуального истца - помощника прокурора Могойтуйского района Шабанову М.О. (л.д. 128), материального истца И., полагавших решения суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что И. страдает тяжелой формой хронического заболевания (диагноз <данные изъяты>), при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, что подтверждается заключением КЭК N от <Дата> (л.д. 10).
И. на основании договора N найма специализированного жилого помещения (общежитие) от <Дата> проживает в жилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).
Совместно с материальным истцом по указанному адресу проживает её несовершеннолетняя дочь Д., <Дата> рождения (л.д. 13, 16, 21). Также правом пользования данным помещением обладает Т., состоящая на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 21), но с момента заселения И. в комнате не проживающая.
Постановлением главы администрации Центрального административного района N от <Дата> утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам о признании И. малоимущей и принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 8).
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> И. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения муниципального жилого фонда, предоставляемого по договору социального найма с момента принятия на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма с <Дата> (л.д. 25).
Согласно ответу администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" N от <Дата> следует, что И. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи: дочь Д. (л.д. 63).
Из представленных в материалы дела уведомлений И. и её дочь Д. прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеют (л.д. 22, 23, 34-35, 36-37).
До обращения в суд материальный истец дополнительной жилой площадью не обеспечена.
Разрешая спор, суд при правильном применении норм материального права пришел к верным выводам о наличии у ответчика обязанности предоставить материальному истцу вне очереди жилое помещение, поскольку она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно и указанным в перечне, утвержденном уполномоченном Правительством Российской Федерации органом.
Мнение автора жалобы о том, что предоставление И. жилого помещения является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежит отклонению за необоснованностью.
Довод жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено И. по норме предоставления как одиноко проживающей судебная коллегия также отклоняет.
В силу ч. 2 ст. 58 ЖК РФ инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, вправе реализовать право на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при обеспечении их государственной или муниципальной жилой площадью по договору социального найма.
Суд при определении площади жилого помещения правомерно учел право И. на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что жилое помещение будет предоставлено И. в порядке очередности отмены или изменения решения также не влечет. В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
