Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4393/2018, 33-179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-179/2019
от 22 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В., при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Харунжина Бориса Борисовича к Луневой Анне Константиновне о возложении обязанности произвести реконструкцию хозяйственных построек
по апелляционной жалобе представителя ответчика Луневой Анны Константиновны Кунавина Е.Н. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 1 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения ответчика Луневой А.К. и ее представителя Кунавина Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Пинчука А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Харунжин Б.Б. обратился в суд с иском к Луневой А.К., с учетом изменения исковых требований, просил обязать ее произвести реконструкцию хозяйственной постройки, расположенной по адресу: /__/, на границе поворотной точки н1 (с координатами Х=554438,31, Y=4201257,40) с поворотной точкой н11 (с координатами Х=554425,56, Y=4201264,81), путём перестройки крыши в виде изменения наклона крыши, при котором осадки будут выпадать в сторону земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/); произвести реконструкцию хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу на границе поворотной точки н2 (с координатами Х=554444,33, Y=4201265,50) с поворотной точкой н1 (с координатами Х=554438,31, Y=4201257,40), путём перестройки крыши в виде изменения наклона крыши, при котором осадки будут выпадать в сторону земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/).
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: /__/. С земельным участком граничит земельный участок, расположенный по адресу: /__/, собственником которого является ответчик Лунева А.К. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке разместила хозяйственные постройки, крыша которых наклонена в сторону земельного участка истца. В связи с этим выпадающие на крышу хозяйственных построек осадки попадают на земельный участок истца. Учитывая естественный наклон земельного участка, выпадающие осадки уходят под постройки, принадлежащие истцу. Уклон крыши хозяйственных построек, принадлежащих ответчику, и выпадающие в связи с этим осадки, препятствуют рациональному использованию земельного участка истца и ухудшают состояние его хозяйственных построек. По факту нарушения ответчиком его прав, истец обратился с заявлением в Администрацию Колпашевского городского поселения. По результатам рассмотрения заявления Администрация Колпашевского городского поселения направила уведомление ответчику об устранении нарушения градостроительных норм и правил в срок до 19.08.2017. Колпашевским городским судом Томской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 2-15/2018 от 18.04.2018, в соответствии с которым истец и ответчик установили границу между земельными участками по фактической границе (забору), то есть линии, соединяющей поворотные точки н2 (с координатами Х=554444,33, Y=4201265,50) с поворотной точкой н1 (с координатами Х=554438,31, Y=4201257,40) с поворотной точкой н11 (с координатами Х=554425,56, Y=4201264,81), с поворотной точкой н10 (с координатами Х=554414,84, Y=4201271,39), согласно заключению комиссии экспертов N 3777-1917/18 от 30.03.2018. Ответчиком нарушения градостроительных норм при размещении хозяйственных построек не устранены.
В судебном заседании представители истца Харунжина Б.Б. Пинчук А.П., Харунжин В.Б. поддержали заявленные требования.
Ответчик Лунева А.К. и ее представитель Кунавин Е.Н. иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Харунжина Б.Б.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Луневой А.К. Кунавин Е.Н. просит решение отменить. Полагает, что земля возле строения находящаяся на поворотной точке н11 (с координатами Х=554425,56, Y=4201264,81) на расстоянии 1,2 м. от стены строения стала собственностью истца только с 18.04.2018, он фактически использовал землю ответчика и ему не были причинены убытки. Выражает несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы N 622/2018 от 26.07.2018. Отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что ранее между забором и баней истца, стену которой портят осадки, стояла стайка, состояние бани и фундамента напрямую зависит от тех животных, которых они там содержали. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что выпадающие осадки уходят под постройки истца. Кроме того, в решении не указано, почему вместо заявленных истцом требований невозможна установка снегодержателей согласно п. 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли и водоотведение".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Харунжина Б.Б. Харунжин В.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Луневой А.К. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: /__/, который граничит с земельным участком ответчика по адресу: /__/.
Требования истца об устранении нарушений его права собственности основаны на утверждении о том, что крыши хозяйственных построек ответчика наклонены в сторону земельного участка истца, в результате чего выпадающие на них осадки попадают на земельный участок истца, чем препятствуют его рациональному использованию, ухудшают состояние хозяйственных построек истца.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии указанных истцом нарушений градостроительных норм и правил, затрагивающих его права и законные интересы.
В частности выводы суда основываются на заключениях судебной строительно-технической экспертизы ООО "Западно-Сибирская оценочная компания" N 622/2018 от 26.07.2018, N 622.1/2018 от 16.10.2018, согласно которым хозяйственные постройки, принадлежащие Луневой А.К., находятся на расстоянии 215 мм и 141 мм от фактической границы (забора), разделяющей земельные участки сторон спора. Местами хозяйственные постройки непосредственно соприкасаются с границей земельного участка истца. Осадки, выпадающие на крышу хозяйственных построек, принадлежащих Луневой А.К., без системы наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств выпадают на земельный участок истца и забор, разделяющий земельные участки сторон, что влечет ухудшение эксплуатационных характеристик части земельного участка истца. Снег, выпадающий в сторону земельного участка истца, соприкасается со стеной принадлежащей ему хозяйственной постройки, что влечет ее повреждение. Установка системы наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств на крышу хозяйственных построек, принадлежащих Луневой А.К., с учетом существующего наклона крыш хозяйственных построек не позволит избежать попадания осадков на земельный участок истца, забор, разделяющий земельные участки, соприкосновения снега со стеной хозяйственной постройки, принадлежащей истцу. Изменение направления ската кровли в обратную сторону позволит предотвратить попадания осадков с крыш хозяйственных построек, принадлежащих Луневой А.К. на земельный участок истца.
Указанные заключения судебного эксперта соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", они является достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства нарушения прав истца.
Доводы стороны ответчика о недопустимости, недостоверности заключений судебного эксперта не могут быть признаны состоятельными, поскольку они представляют собой мнение стороны, не обладающей специальными познаниями, по вопросам, поставленным перед экспертом. Критика представителем ответчика отдельных составляющих заключений эксперта не подтверждает наличие таких сомнений в его правильности или обоснованности, которые давали бы суду основания для назначения повторной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о возможности устранения нарушений прав истца иным способом не подтверждены доказательствами и опровергаются заключениями судебного эксперта. Ссылаясь на возможность установления снегозадерживающих и водоотводящих устройств, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства не представила.
Ссылки ответчика на то, что ранее часть земельного участка, на который выпадают осадки, принадлежала Луневой А.К., не опровергают правильность выводов суда, поскольку эксперт осматривал земельные участки и составлял заключения уже после того, как спорная часть земельного участка была закреплена на праве собственности за истцом в соответствии с определением Колпашевского городского суда Томской области от 18.04.2018 об утверждении мирового соглашения.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, а также для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Луневой Анны Константиновны Кунавина Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
