Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4392/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шульцене Людмилы Андреевны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Красноперовой Татьяны Вадимовны к Шульцене Людмиле Андреевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора

установил:

решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22.10.2019 удовлетворен иск Красноперовой Т.В. к Шульцене Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора.

Ответчик Шульцене Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июня 2021 года сославшись на невозможность его исполнения в зимний период времени и тяжелое материальное положение.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик Шульцене Л.А. просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что заявление о предоставлении отсрочки было подано в связи с тем, что в зимний период времени невозможно перенести забор с бетонным основанием; при демонтаже бетонного основания будет причинен ущерб насаждениям, пересадка которых в зимний период времени невозможна. Кроме того, указанные работы являются дорогостоящими, так как требуется привлечение спецтехники, между тем финансовое положение не позволяет выполнить эти работы.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.10.2019, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в том числе не представлено доказательств того, что ответчиком принимались меры к его исполнению, равно как не представлено доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего своевременно исполнить судебный акт. Руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд указал на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к снижению эффективности судебного решения, которое не исполняется в течение полутора лет, чем нарушены прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.10.2019 исковое заявление Красноперовой Т.В. удовлетворено. На Шульцене Л.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Красноперовой Т.В. земельным участком, расположенном по адресу: <адрес изъят>, путем переноса забора с бетонным основанием и обустройством ската на нем в сторону земельного участка, принадлежащего Шульцене Л.А. на кадастровую границу между земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда вступило в законную силу 11.02.2020.

10.11.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шульцене Л.А. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления, направленного на защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц. Между тем, таких доказательств не представлено.

Таким образом, исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии препятствий к совершению исполнительных действий.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Однако, доказательства реальности исполнения решения суда в срок, указанный в заявлении, суду не были представлены.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом суд не допустил нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Шишпор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка