Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Корчагиной П.А., Пономаревой М.Ю.,

при помощнике судьи Прядко К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Сизиковой К. А. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Стецкив А.В. на решение Первореченского районного суда Владивостока от 01.03.2021 которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., представителя истца Стецкив А.В., судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд, указав, что является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 154360+/-137 кв.м., почтовый адрес <адрес>, является собственностью РФ. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 25:28:050036:956, площадью 194,5 кв. м, адрес: <адрес>, находящийся в собственности Сизиковой К.А. ( запись в ЕГРН о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно заявления председателя ТСЖ "Наука" о разделе земельного участка на основании решения общего собрания от 24.12.2012 и согласованной схемы раздела земельного участка, часть земельного участка, на котором расположен дом ответчика, площадью 194,5 кв.м., составляет 1 657 кв.м..

Истцом определена сумма за фактическое пользование ответчиком спорным участком площадью 1 657 кв.м. за период с 01.05.2013 по 30.01.2020 в размере 1 590 018,25 руб..

Требования были уточнены, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации за период с 13.11.2017 по 30.01.2020 ( 808 дней) - в сумме 555629,28 руб..

В судебном заседании первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Сторона ответчика против заявленных требований возражала.

На основании исследованных доказательств 01.03.2021 Первореченский районный суд Владивостока постановилрешение, которым исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - удовлетворил частично.

Взыскал с Сизиковой К. А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае сумму неосновательного обогащения в размере 36 134,81 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Взыскал с Сизиковой К. А. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 284 руб..

Истец не согласился с решением, подав в лице представителя Стецкив Р.В., апелляционную жалобу ссылается на то, что арендная плата в размере 0,6% кадастровой стоимости, принятая за основу судом, рассчитывается только в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, либо земельного участка представленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления деятельности. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления для этих целей участка площадью 1657 кв.м..

Просит решение отменить, требования удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Стецкив Р.В. доводы жалобы поддержал, указал, что участок занимаемый ответчиком не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, соответственно при расчете суммы неосновательного обогащения в результате его использования ответчиком нельзя применять п. п. "в" п. 3 "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Ответчик не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Коллегия определиларассмотреть спор по существу в отсутствие не явившейся стороны в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела.

Так, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:10, площадью 154360+/-137 кв.м., почтовый адрес <адрес>, является собственностью Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2020).

Данный земельный участок с 2001 года находился в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН, что не оспаривалось сторонами.

На основании распоряжения Росимущества от 16.10.2013 N 432-р право постоянного (бессрочного) права пользования вышеуказанным земельным участком за ДВО РАН прекращено.

Администрацией гор. Владивостока на период с 03.09.2003 с продлением до 01.10.2005 выдано разрешение на строительство N 94/03ДВО РАН для малоэтажной застройки Академгородка индивидуальными жилыми домами в районе ст. Седанка.

В границах вышеназванного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 25:28:050036:956, площадью 194,5 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи.

Из протокола общего собрания ТСЖ "Наука" от 24.08.2012 следует, что принято решение о разделе земельных участков, земельный участок по ул. <адрес>ю 1657 кв.м. выделен Расторгуеву С.Г. ( ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному адресу зарегистрировано право ответчика на жилой дом площадью 194,5 кв.м..

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, Территориальное управление в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Приморском крае.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 4.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения Сизиковой К.А. в результате использования земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации доказан, период пользования с 13.11.2017 по 30.01.2020 ( 808 дней) не оспаривался.

На основании пункта 1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим порядок управления федеральным имуществом, находящимся за пределами Российской Федерации, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.

Подпунктом "в" пункта 3 "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ДВО РАН Постановлением администрации гор. Владивостока от 11.05.2001 N 700 для малоэтажной коттеджной застройки в районе ст. Седанка, на участке площадью 1657 кв.м. находится индивидуальный жилой дом площадью 194,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику.

С учетом изложенного, довод истца о том, что ответчик самовольно завладел указанным земельным участком не подтвержден, при этом ссылка истца на то, что участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в данном случае не является значимой и не влияет на законность и обоснованность решения.

Коллегия соглашается с определением судом первой инстанции размера арендной платы, при предоставлении гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства, арендная плата рассчитывается в размере 0,6 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (п. п. "в" п. 3 указанных Основных принципов), математическая правильность расчета не оспаривалась.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

определила:

Решение Первореченского районного суда Владивостока от 01.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Стецкив Р.В. - без удовлетворения,

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка