Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4392/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-4392/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 декабря 2021 года дело по частной жалобе Мерзлова В. А. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2021 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Собинского городского суда Владимирской области от 15 июля 2021 года Мерзлову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Кирий Е.В. о признании недействительной копии протокола общего собрания от 25 июля 2012 года, признании решений общего собрания, указанных в копии протокола от 25 июля 2012 года и в протоколе от 25 июля 2012 года, ничтожными, возмещении судебных расходов.
3 сентября 2021 года Мерзлов В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Мерзлов В.А. просит определение отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что копия обжалуемого решения суда получена им только 4 августа 2021 года, в связи с чем срок обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине.
В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба истцом подана по истечении срока обжалования, уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не имеется.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).
Из материалов дела следует, что истец Мерзлов В.А. принимал участия в судебном заседании 15 июля 2021 года, однако при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и срока обжалования решения суда он не присутствовал.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.
Согласно уведомлению о вручении копия мотивированного решения суда направлена истцу 28 июля 2021 года и вручена ему 4 августа 2021 года (л.д.108).
Сведений о возможности получения Мерзловым В.А. мотивированного решения ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
Апелляционная жалоба по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи истцом была подана 3 сентября 2021 года (л.д.126), то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает причины пропуска процессуального срока уважительными.
Таким образом, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Мерзлову В. А. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 июля 2021 года.
Дело возвратить в Собинский городской суд Владимирской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья????????????????? И.В. Фирсова
СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
