Определение Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 года №33-4392/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 33-4392/2020
г. Нижний Новгород 26 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Проемкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ПАО "МособлБанк" на определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Мособлбанк" к Мешалову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
Истец просил суд изменить способ и порядок исполнения решения Борского городского суда по делу N 2-4358/2015 от 22.12.2015 о взыскании с Мешалова Е.Е. в пользу ПАО "Мособлбанк" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Renault Sandеro Stepwаy, 2013 г.в., цвет кузова черный, (VIN) [номер], установив начальную продажную цену в размере 410000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
От истца поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде объявления запрета судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП по Нижегородской области проводить повторные торги заложенного имущества, обязав отозвать с торгов автомобиль марки Renault Sandеro Stepwаy, 2013 г.в., цвет кузова черный, (VIN) [номер], в рамках исполнительного производства [номер]-ИП в отношении Мешалова Е.Е., до вступления в законную силу определения суда по заявлению ПАО "Мособлбанк" об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.
В обоснование ходатайства истец указал, что 16.10.2017 Борским РОСП во исполнение решения Борского городского суда Нижегородской области от 22.12.2015 о взыскании с Мешалова Е.Е. в пользу ПАО "Мособлбанк" задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. В ходе исполнительного производства 31.07.2019 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. 16.09.2019 публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Для исключения проведения повторных торгов до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда истец полагает необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу и специализированной организации проводить торги по продаже заложенного транспортного средства, поскольку их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства ПАО "МособлБанк" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Мособлбанк" к Мешалову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В частной жалобе ПАО "МособлБанк" поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного, указано, что предложенные заявителем меры по обеспечению иска относятся к "иным" мерам, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю проводить повторные торги заложенного имущества направлены на принятие мер по недопущению утраты права залога на автомобиль должника.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, при этом в силу абзаца 2 указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса, в то же время согласно части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, ПАО "МособлБанк" обратилось с заявлением по обеспечению иска в виде объявления запрета судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП по Нижегородской области проводить повторные торги заложенного имущества.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления в принятии мер по обеспечению иска, поскольку подача банком заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не является основанием для объявления запрета судебному приставу-исполнителю проводить повторные торги.
Подача банком заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не препятствует исполнению решения суда и не нарушает прав банка, поскольку в силу п. 2 статьи 28.3 Закона о залоге, п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке при признании первичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися по причинам, указанным в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 28.3 Закона о залоге, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости проведения повторных торгов, выносит постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 15%.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "МособлБанк" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка