Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2019 года №33-4392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-4392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 4 марта 2019 года по делу
по иску Протопопова А. В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району Алтайского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Протопопов А.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району Алтайского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации об установлении факта ненадлежащего содержания в ИВС ОМВД России Смоленского района Алтайского края; взыскании компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей.
В обоснование своих требований указывал, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ истец содержался в ИВС ОМВД по Смоленскому району Алтайского края в условиях, унижающих человеческое достоинство, что причинило ему физические и нравственные страдания. В камере отсутствовал санузел, вместо унитаза стоял железный неогороженный бак; не соблюдались санитарные нормы площади; отсутствовали кран с водопроводной водой и умывальник, стол и скамейки, спальные места по количеству лиц, тумбочки для хранения личных вещей и средств личной гигиены и продуктов питания, зеркало, уборочный инвентарь, тазы для стирки вещей; не выдавались спальные и постельные принадлежности, настольные игры, шашки, шахматы, домино, нарды; не проводилась дезинфекция камер; не имелось радиовещания, кнопки вызова дежурного, пожарной сигнализации, вентиляции; в камере пол был бетонный, окна забиты листом железа, не открывались, отсутствовало естественное освещение; кормили один раз в день - обедом, качество приготовления пищи низкое, нередко использовались испорченные продукты; в камере одновременно находились больные туберкулезом, гепатитом, сифилисом, ВИЧ-инфицированные; в душевую не водили, так как помещение не оборудовано душем.
Определением Смоленского районного суда Алтайского края от 12.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 4.03.2019г. исковые требования Протопопова А.В. удовлетворены частично.
Признан факт содержания Протопопова А.В. в ИВС ОМВД России Смоленского района Алтайского края в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с ненадлежащими условиями.
Взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Протопопова А.В. компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 2 000 руб., а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
В удовлетворении требований к ОМВД РФ по Смоленскому району отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать или снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Жалоба мотивирована тем, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, длительность не обращения с требованиями в суд, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, а также требования разумности и справедливости. Доводы истца не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась основанием для возмещения вреда. Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29.12.2016г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.03.2017г. не является допустимым доказательством, поскольку судебный прецедент не применяется в Российской Федерации. Также, полагает необходимым обратить внимание на незначительный период содержания истца в ИВС. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействиями государственного органа и имеющимся у него имущественным и моральным вредом. Судом не принято во внимание, что истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также судебные органы в период нахождения в ИВС, однако обратился за защитой своих прав лишь спустя 15 лет; не дана оценка добросовестности действий истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела N 2-515/2016, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст.17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В период содержания истца в ИВС порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались Федеральным законом от 15.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закона), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России N 41 от 26.01.1996 (далее - Правила).
В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Из анализа ст.ст. 22, 23 Закона и Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются, в том числен: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры. Камеры ИВС оборудуются, в том числе: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; урной для мусора. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Протопопов А.В. содержался в ИВС Смоленского РОВД России в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ненадлежащих условиях, что выражалось в отсутствии в камере санитарного узла отвечающего требованиям приватности, крана с водопроводной водой, радиоточки.
Указанные обстоятельства подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС ОМВД России по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГ., решением Смоленского районного суда Алтайского края от 29.12.2016г. и апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.03.2017г. по делу по иску Протопопова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда (период содержания с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), а также пояснениями представителя ответчика ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края в судебном заседании суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность принятого решения ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей, доказательств опровергающих доводы истца в части указанных нарушений, не предоставил.
При этом суд, оценив представленные доказательства, обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в ИВС.
Ссылка в жалобе на то, что решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29.12.2016г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.03.2017г. являются не допустимыми доказательствами по делу, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанные судебные акты, как письменные доказательства, оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки доказательств не усматривает.
Таким образом, установив период содержания истца в ИВС, несоответствие условий его содержания установленным законом требованиям, посчитав, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании такой компенсации с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., суд первой инстанции исходил из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также характера причиненных потерпевшему нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания, длительности нахождения в указанных условиях (12 дней), степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.
По мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, с учетом длительного периода не обращения истца за защитой нарушенных прав, а потому не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий несостоятельным, так как лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующих требованиям закона, безусловно испытывает нравственные страдания. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.
Указание на то, что в период содержания истец с жалобами на условия содержания не обращался, не влечет отмену принятого судом решения, поскольку не опровергает выводы суда о нарушении ответчиком условий содержания.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов суда по существу спора, жалоба не содержит.
Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 4 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка