Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4392/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова Д.С. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 06 июня 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворены.
С Жукова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 102 657 рублей 69 копеек, из них: основной долг - 79 991 рубля 89 копеек, проценты - 15 825 рублей 09 копеек, штраф - 5800 рублей, комиссия - 1040 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253 рублей 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
07 июня 2013 года между Связной Банк (акционерное общество) (далее - Связной Банк (АО)) и Жуковым Д.С. заключен договор специального карточного счета N..., в соответствии с которым открыт специальный карточный счет, выпущена карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, процентной ставкой - 33 % годовых, минимальным платежом - 5000 рублей, расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, льготным периодом до 50 дней, с датой платежа 5-е число каждого месяца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" (цессионарий, далее - ООО "Т-Капитал") заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам в соответствии с приложением N 1, в том числе, к Жукову Д.С.
12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" и общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со Связной Банк (АО).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, 28 декабря 2018 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Жукову Д.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07 июня 2013 года в размере 102 657 рублей 69 копеек из них: основной долг - 79 991 рубля 89 копеек, проценты - 15 825 рублей 09 копеек, штраф - 5800 рублей, комиссия - 1040 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253 рублей 15 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" Тельгарин Р.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жуков Д.С. в суд не явился, направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Связной банк (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-Капитал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жуков Д.С. ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по его мнению, истек 04 августа 2018 года. Настаивает, что последний платеж осуществлен лично им 04 октября 2013 года, а не 12 мая 2014 года, когда были списаны с его счета денежные средства, внесенные лицом, не уполномоченным ответчиком на осуществление данной операции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по доверенности Акулинин В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 311, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт неисполнения Жуковым Д.С. обязательств перед кредитором по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" размере, не усмотрев при этом пропуска истцом срока исковой давности.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Кодекса).
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, о нарушении своего права кредитору стало известно 05 июня 2014 года при невнесении заемщиком ежемесячного платежа.
В суд с настоящим иском ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось 28 декабря 2018 года.
Установлено, что конкурсный управляющий Связной банк (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жукова Д.С. образовавшейся задолженности 06 сентября 2016 года.
Судебный приказ отменен 16 июля 2018 года (л.д. 166-168).
Следовательно, период осуществления судебной защиты с 06 сентября 2016 года по 16 июля 2018 года не включается в общий срок исковой давности - 3 года.
Анализ изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод об обращении истца в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
Довод апеллянта о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с последнего, по его мнению, платежа, совершенного 04 октября 2013 года, опровергается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой в действительности последний платеж в размере 15 000 рублей в счет погашения долга поступил кредитору 12 мая 2014 года.
Перевод был осуществлен закрытым акционерным обществом "4финанс", компанией, предоставляющей срочные займы физическим лицам через интернет. Основанием для перевода денежных средств послужил договор займа N....
Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии между Жуковым Д.С. и ЗАО "4финанс" договорных отношений, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора от 07 июня 2013 года предусмотрено право банка не безакцептное списание поступивших на счет денежных средств в счет погашения задолженности, оснований не согласиться с установленной судом датой последнего платежа, судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
