Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Поляковой К.В.,
при помощнике судья Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Григорьевой М.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Григорьевой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установила:
Григорьева М.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 4 декабря 2017 года между истцом и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 1774099 руб. сроком на 60 мес. Вместе с кредитным договором Григорьева М.М. была подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, где в роли страховой организации выступало общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", сумма страховой премии составила 274098 руб. 30 коп., которая переведена со счета Григорьевой М.М. из суммы кредита в пользу страховой компании. 26 апреля 2019 года кредитный договор N досрочно погашен. 5 июня 2019 г. Григорьева М.М. направила кредитору и страховой компании претензию о возврате страховой премии с учетом перерасчета фактического периода страхования. Однако ответа дано не было, перечисление денежных средств на счет истца произведено также не было. На основании изложенного, Григорьева М.М. просила суд расторгнуть и прекратить действие договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" сумму страховой премии в размере 187300 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Григорьева М.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Григорьевой М.М. по доверенности Сигуа К.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное возражение на иск.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Григорьевой М.М. отказано.
В апелляционной жалобе Григорьева М.М. ставит вопрос об отмене решения ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, указав, что выгодоприобретатель так же, как и страхователь, может отказаться от договора в любое время, однако не наделен правом препятствовать страхователю, если последний откажется от договора страхования. В случае досрочного прекращения договора страхования из-за отпавшего страхового риска по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик возвращает часть премии страхователю пропорционально сроку, в течение которого действовал после досрочного исполнения кредитных обязательств. Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
На заседание судебной коллегии Григорьева М.М., представители общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", публичное акционерное общество "Сбербанк России" не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На заседание судебной коллегии представитель Григорьевой М.М. по доверенности Гузайрова А.Ш. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение суда отменить, указав на наличие оснований, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Григорьевой М.М. по доверенности Гузайрову А.Ш., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 4 декабря 2017 г. между Григорьевой М.М. и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 1774099 руб. сроком на 60 мес. под 13,5 % годовых.
12 мая 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России", правопреемником которого является публичное акционерное общество "Сбербанк России", (страхователь) заключено "Соглашение об условиях и порядке страхования N N
В рамках данного Соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков открытого акционерного общества "Сбербанк России" (застрахованные лица) на основании письменных обращений последних. Выгодоприобретателем является открытое акционерное общество "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания застрахованным лицом заявления на страхование кредита, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам) - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Как следует из пункта <данные изъяты> указанного Соглашения, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием его срока, а также досрочно в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом <данные изъяты> Соглашения установлено, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится.
4 декабря 2017 года Григорьева М.М. путем подачи заявления выразила согласие быть застрахованной в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", просила публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> заявления на страхование истец выразила согласие на подключение её Банком к программе добровольного страхования жизни и здоровья по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.
Согласно пунктам <данные изъяты> заявления на страхование, а также пункту <данные изъяты> Условий страхования, которые, в том числе, определяли условия договора страхования между банком и страховщиком в отношении истца (застрахованного лица), сторонами определено, что страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования будет оставаться неизменной - 1774099 руб., срок договора страхования - 60 мес.
Сумма платы за подключение к программе страхования составила 274098 руб. 30 коп. за весь срок действия договора страхования.
В качестве выгодоприобретателя по договору страхования между банком и страховщиком, в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, определен ПАО "Сбербанк России"; в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованным лицом по потребительским кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (истец), а в случае его смерти - его наследники. По страховому риску "Дожитие застрахованного лица до наступления события" - застрахованное лицо (пункт <данные изъяты> заявления на страхование).
Условиями подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Условий участия в программе добровольного страхования участник клиента в Программе страхования является добровольным.
Банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование (пункт <данные изъяты> Условий участия в программе добровольного страхования).
В соответствии с пунктом <данные изъяты> вышеуказанных условий при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Участие физических лиц в программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления, представленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается.
Следовательно, во всех остальных случаях возврат денежных средств (страховой премии) не производится.
Из материалов дела следует, что Григорьевой М.М. оплачена сумма платы за подключение к программе добровольного страхования за весь срок страхования в размере 274098 руб. 30 коп.
26 апреля 2019 г. обязательства по кредитному договору Григорьевой М.М. были исполнены досрочно.
В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Григорьева М.М. обратилась в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Ответа на данное обращение не поступило, письмо перенаправлено на рассмотрение в публичное акционерное общество Сбербанк.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования; возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, в связи с чем сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушение прав Григорьевой М.М. действиями ответчиков, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных статьей 15 пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.
Поскольку обязательства по кредитному договору Григорьева М.М. исполнила досрочно, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, которая, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица", "Дожитие застрахованного лица до наступления события") прекращением кредитного договора не исключается. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока страхования.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, досрочное погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.
Истцу была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования, о чем имеется подпись истца в заявлении. Заемщик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, подключение к Программе страхования осуществлено им добровольно, истец не была лишена возможности отказаться от предложенного ей варианта получения кредита со страхованием рисков его не возврата.
Учитывая, что заявлением на страхование и Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу части страховой премии является законным и обоснованным.
Возможность возврата заемщику платы за подключение к программе страхования и прекращения договорных отношений предусмотрена пунктом <данные изъяты> Условий участия в программе страхования, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование, а также по истечении 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, при этом плата за участие в программе подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что доказательств применения в спорным правоотношениям положений пункта <данные изъяты> Условий стороной истца не представлено и судом не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
К.В. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
