Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4392/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-4392/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
с участием прокурора Ботвиной Л.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Василенка О.Ю. на решение Славского районного суда Калининградской области от 05 июля 2018 года, которым исковые требования Е. удовлетворены частично; с Василенка О.Ю. в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., мнение прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику Василенка О.Ю. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Славского районного суда Калининградской области от 09 января 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое выразилось в причинении ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью. Приговор в отношении ответчика вступил в законную силу 20 января 2018 года. Причиненные истцу ответчиком травмы повлекли для него сильнейшую острую физическую боль, как в процессе избиения, так и в дальнейшем во время лечения и восстановления здоровья. Истец потерял жизненно важный орган, в связи с удалением селезенки, в связи с чем не может вести привычный образ жизни, полноценно реализовать себя, содержать семью. Истец испытал нравственное унижение и страдания в результате преступных действий ответчика. Истец испытал и продолжает ощущать чувство страха за свою жизнь и здоровье. С учетом изложенного, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также убытки в виде расходов на лечение в размере 5854,80 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Василенка О.Ю., не соглашаясь с размером присужденной к взысканию компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно завышенной, просит решение изменить, уменьшив компенсацию морального вреда до 250000 рублей. Считает недоказанным то, что истец не сможет вести привычный образ жизни. Е. инвалидом не признан, ведет самостоятельный образ жизни, обходится без посторонней помощи. Ответчик предлагал истцу помощь в виде денежной компенсации причиненного вреда, а также полностью признал вину в преступлении и раскаялся. Помимо этого семья ответчика также нуждается в финансовой помощи, которую Василенка О.Ю., находящийся в местах лишения свободы оказать не может, что влечет изменение решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Славского районного суда Калининградской области от 09 января 2018 года Василенка О.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Василенка О.Ю. признан виновным в том, что 19 августа 2017 года, находясь совместно с Е. у дома N 12 по улице Центральной в поселке Ясное Славского района Калининградской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, решилумышленно причинить Е. телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Е. телесных повреждений, Василенка О.Ю. умышленно нанес Е. удар лбом в область лица, причинив последнему <данные изъяты>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, вследствие чего Е. упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, Василенка О.Ю. умышленно нанес лежащему на земле Е. правой ногой не менее трех ударов в области туловища и левых конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Затем когда Е. хотел подняться с земли, Василенка О.Ю. умышленно нанес ему удар носком правой ноги, обутой в кроссовок, в область левой части живота, а когда потерпевший упал от удара на землю, нанес ему еще не менее двух ударов носком правой ноги, обутой в кроссовок, в область левой части живота потерпевшего, причинив <данные изъяты>, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт того, что в связи с совершением Василенка О.Ю. в отношении Е. умышленного преступления был причинен моральный вред Е., заключающийся в причинении физической боли, а также в нравственных переживаниях, является очевидным.
С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных Е. физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом семейного и имущественного положения ответчика, суд первой инстанции обоснованно определилко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы в обоснование доводов о необходимости уменьшения указанной компенсации морального вреда сами по себе основанием к уменьшению компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, не являются.
Оснований для уменьшения присужденной к взысканию компенсации морального вреда, на что ссылается податель жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при установленных обстоятельствах это приведет к нарушению права истца на возмещение вреда, причиненного в результате умышленных противоправных действий ответчика.
Размер присужденной ко взысканию компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
В иной части решение суда не обжалуется.
Оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славского районного суда Калининградской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
