Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-439/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года по делу N 2-1478/2022, которым удовлетворены исковые требования Симоняна ФИО11 к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на здание, отказано во встречном иске администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Симоняну ФИО12 о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области- Низовской Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Симоняна Б.Г.- Тихоненкова Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Симонян Б.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на нежилое здание площадью 964,6 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1700 м2, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-развлекательных комплексов.

В обоснование исковых требований Симонян Б.Г. и его представитель указали, что Симоняну Б.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете под номеромN, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования- для размещения торгово-развлекательного комплекса, для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров. С целью начала освоения земельного участка и соблюдения принципа целевого использования земельного участка, закрепленного в земельном законодательстве, истец обратился в специализированную организацию- Проектное бюро "ГРАДОГРАФИКА" по вопросу разработки проектной документации, необходимой для постройки здания на принадлежащем ему земельном участке. Указанная документация была разработана и предоставлена истцу в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством. С целью соблюдения правил организации строительства на своем участке, истец, собрав все необходимые документы, обратился в администрацию МО "Свердловское городское поселение" с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Рассмотрев заявление истца, ответчик направил в его адрес решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Истец, изучив доводы, изложенные в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство, обратился за разъяснениями в проектную организацию, разработавшую соответствующую документацию, и к кадастровым инженерам, которые пришли к выводу о том, что проектная документация полностью соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, действующего на территории МО "Свердловское городское поселение". Указанное обстоятельство подтверждено заключением экспертизы N 2-9628/2021. Поскольку истцом были заключены договоры на оказание строительных работ и поставку материалов для строительства, он, с целью избежать убытков, в соответствии с установленным видом разрешенного использования участка возвел нежилое здание. Деятельность истца по освоению принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, включая и интересов администрации. Факт создания истцом на принадлежащим ему земельном участке капитального здания не опровергается администрацией и подтверждается техническим планом здания, изготовленным геодезической организацией ООО "Гео Гарант", отчетом специалиста N 210726-1 от 26 июля 2021 года по проведению исследования здания, заключением о соблюдении требований градостроительного регламента, ответом проектной организации на замечания администрации.

Ответчик- администрация МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области исковые требования не признал.

Администрация МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предъявила встречный иск к Симоняну Б.Г. об обязании в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку: объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N в два этажа, на фундаменте из монолитной железобетонной плиты, каркас здания выполнен из стальных колонн, стены из газобетонных блоков, наружная отделка- кирпичная кладка, кровля из кровельных сэндвич панелей с минеральной ватой, с юго-западной стороны здания расположены металлопластиковые окна, металлические двери.

В обоснование встречного иска представитель администрации МО "Свердловское городское поселение" В указал, что на основании распоряжения от 1 июля 2021 года N 90 проведена выездная проверка в отношении Симоняна Б.Г., на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1700 м2, категория земель- не установлена, вид разрешенного использования- размещение торгово-развлекательных комплексов. Границы участка определенны в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельному участку присвоен кадастровый N. Доступ на земельный участок осуществляется с юго-западной стороны через установленные ворота и калитку, далее по периметру участок огорожен забором, профлист на металлических столбах и бетонном основании, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке с кадастровым номером N возведен объект капитального строительства в два этажа на фундаменте из монолитной железобетонной плиты, каркас здания выполнен из стальных колонн, стены из газобетонных блоков с отделкой из кирпичной кладки, кровля из кровельных сэндвич панелей с минеральной ватой, с юго-западной стороны здания расположены металлопластиковые окна, металлические двери. Внутренняя отделка отсутствует. Объект капитального строительства на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Администрацией в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с несоответствием проектной документации Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", п. 7 ст. 51 ГрК, также проектная документация оформлена с нарушением требований ГОСТ Р21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации, а именно: частично отсутствуют подписи исполнителей, заказчика. Решением Всеволожского городского суда по делу N 2а-8867/2021 Симоняну Б.Г. отказано в удовлетворении требований к администрации МО "Свердловское городское поселение" о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса. Повторно с заявлением о выдаче разрешения на строительство Симонян Б.Г. в администрацию не обращался. Администрацией в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области направлены материалы обследования земельного участка с кадастровым номером N с признаками нарушения законодательства о градостроительной деятельности для принятия мер в рамках представленных полномочий. Комитетом проведена проверка и выявлен факт создания самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером N. По результатам рассмотрения материалов обследования Комитетом составлен акт проверки и выдано уведомление о выявлении самовольной постройки.

Симонян Б.Г. и его представитель просили в удовлетворении встречного иска администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказать.

Судом постановлено решение, которым за Симоняном Б.Г. признано право собственности на здание площадью 964,6 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1700 м2, по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-развлекательных комплексов. В удовлетворении встречного иска администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Симоняну Б.Г. и удовлетворении требований администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В обоснование жалобы указали те же доводы, по которым просили отказать в удовлетворении иска Симоняну Б.Г. в суде первой инстанции. Кроме того, указывают, что судом рассмотрено дело после поступления заключения экспертизы, вынесено решение при наличии ходатайства об отложении судебного заседания и назначении повторной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещения Симоняну Б.Г. заказным почтовым отправлением.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Симоняну Б.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1700 м2, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения торгово-развлекательного комплекса, для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

На указанном земельном участке Симоняном Б.Г. осуществлено строительство нежилого здания площадью 964,6 м2.

Симонян Б.Г. обращался в проектную организацию- Проектное бюро "ГРАДОГРАФИКА" с целью разработки проектной документации, необходимой для постройки здания на принадлежащем ему земельном участке.

С целью соблюдения правил организации строительства на земельном участке, Симонян Б.Г. обращался в администрацию МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив разработанную Проектным бюро "ГРАДОГРАФИКА" проектную документацию, однако ему было отказано со ссылкой на несоответствие проектной документации Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", п. 7 ст. 51 ГрК, также проектная документация оформлена с нарушением требований ГОСТ Р21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации, а именно: частично отсутствуют подписи исполнителей, заказчика.

Факт создания Симоняном Б.Г. на принадлежащим ему земельном участке капитального здания подтверждается техническим планом здания, изготовленным геодезической организацией ООО "Гео Гарант", отчетом специалиста N 210726-1 от 26 июля 2021 года по проведению исследования здания, заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "Дан эксперт".

Согласно заключению экспертизы от 24 марта 2022 года N 2-9628/2021, строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, применимым при строительстве торгово-развлекательных комплексов. Указанное строение возведено с соблюдением существующих норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований не доверять указанному заключению, положил его в основу обжалуемого решения. Заключение непротиворечиво, выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, администрацией МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал администрации в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации, несмотря на заявление им ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, судебная коллегия находит несостоятельными.

Заявленное представителем администрации ФИО8 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью было разрешено судом первой инстанции разрешено по правилам статей 166, 167 ГПК РФ и правильно отклонено, поскольку ответчик является юридическим лицом, неявка представителя которого не относится к уважительным причинам для отложения рассмотрения дела, о дате рассмотрения был надлежаще извещен. Кроме того, из представленного представителем листка нетрудоспособности усматривается, что он выдан 18 июня 2022 года, то есть, у ответчика мелось достаточно времени для разрешения вопроса о направлении в судебное заседание 27 июня 2022 года другого представителя.

Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы судом также было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, поскольку наличие оснований для назначения повторной экспертизы по доводам, изложенным в ходатайстве, судом не установлено.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, заявленное в суде первой инстанции ходатайство не поддержал.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования Симоняна Б.Г. и отказывая во встречном иске администрации МО "Свердловское городское поселение", суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном для указанных целей, имеющем вид разрешенного использования- размещение торгово-развлекательных комплексов.

Заключение экспертизы содержит вывод о том, что спорное строение соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, применимым при строительстве торгово-развлекательных комплексов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на вновь возведенное строение без выяснения вопроса о том, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Отказывая Симоняну Б.Г. в выдаче разрешения на строительство администрация указала, что проектная документация не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", п. 7 ст. 51 ГрК, а именно: отсутствуют предусмотренные п. 7 ст. 51 ГрК результаты инженерных изысканий, не представлена исходно-разрешительная документация, отсутствует обоснование сокращения минимального расстояния от границ земельного участка до здания, масштаб, указанный на чертеже, не соответствует фактическому масштабу, условные обозначения частично не соответствуют обозначениям, указанным на чертеже, графическая часть раздела представлена не в полном объеме, в разделе 3 "Архитектурные решения" не предусмотрены административные и бытовые помещения в соответствии с санитарными нормами, не соблюдены требования Приказа МЧС России от 19 марта 2020 года N 194, в текстовой части раздела 6 выявлены несоответствия с разделом 3 в части описания каркаса здания, календарный план строительства составлен некорректно, в разделе 10 нормативные документы в пояснительную записку представлены некорректно, не соблюдены требования СП 59.13330.2016; проектная документация оформлена с нарушением требований ГОСТ Р21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации, а именно: частично отсутствуют подписи исполнителей, заказчика.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года по делу N 2а-8867/2021 Симоняну Б.Г. отказано в удовлетворении требований к администрации МО "Свердловское городское поселение" о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса.

Из содержания отказа в выдаче разрешения на строительство следует, что он вызван, в основном, нарушениями в оформлении проектной документации. Кроме того указано, что не обосновано сокращение минимального расстояния от границ земельного участка до здания, не предусмотрены административные и бытовые помещения в соответствии с санитарными нормами, не соблюдены требования Приказа МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 "Об утверждении свода правил СП1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", не соблюдены требования СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

Нарушения в оформлении проектной документации не могут быть признаны основанием для сноса строения, возведенного на основании такой документации в соответствии со строительными и градостроительными нормам и правилам, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающего прав и законных интересов иных лиц нарушений.

Иных недостатков, на которые указано в отказе администрации, экспертом при исследовании возведенного строения не установлено.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что планировка строения предусматривает возможность эвакуации людей из помещений на прилегающий земельный участок, земельный участок с объектами исследования находится по линии застройки и имеет непосредственный въезд с общего проезда, соответственно, обеспечен подъезд пожарной техники к данному строению, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к строению для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей с учетом возможности возникновения огня внутри любого помещения строения и выхода его на поверхность. Расстояние от объекта исследования до соседних строений составляет более 30 м. Таким образом, исследуемое строение удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Исследуемое строение также соответствует требованиям по безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям по безопасности пользователей зданиями и сооружениями. Исследуемое строение соответствует требованиям доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения. Экспертом также исследован вопрос о соответствии здания градостроительным нормам и правилам, в частности, градостроительным требованиям, содержащимся в Правилах землепользования и застройки на территории МО "Свердловское городское поселение", в том числе, в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Эксрертом сделан вывод о соответствии строения градостроительным нормам и правилам, применимым для строительства торгово-0развлекательных комплексов.