Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-439/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-439/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Горбарчука С.А. Ильюхиной О.Г.
при секретаре
Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Подобая А.В. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 19 октября 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" к Подобаю <данные изъяты> о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя ответчика Подобая А.В. - Яковленко А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "БрянскЭлектро" обратилось в Брянский районный суд Брянской области с иском к Подобаю А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена собственнику домовладения по почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой стоимости электроэнергии в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая ответчиком не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "БрянскЭлектро" просило суд взыскать с Подобая А.В. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 177 558 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 3 744 руб.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 13.05.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Выгоничский районный суд Брянской области.
Решением Выгоничского районного суда от 19.10.2021 исковые требования ООО "БрянскЭлектро" удовлетворены.
Суд взыскал с Подобая А.В. пользу ООО "БрянскЭлектро" стоимость выявленного бездоговорного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 558 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 744 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Подобай А.В. просит отменить решение Выгоничского районного суда Брянской области от 19.10.2021, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд немотивированно не принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, кроме того, не допросил в качестве свидетелей сотрудников истца, производивших фотосьемку и составивших акт по факту бездоговорного электропотребления. Полагает, что на основании представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным установить факт бездоговорного потребления электроэнергии. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств бездоговорного потребления электроэнергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Подобая А.В. - Яковленко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя ответчика Подобая А.В. - Яковленко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Подобай А.В. без согласования с энергоснабжающей организацией произвел технологическое присоединение к электрической сети ООО "БрянскЭлектро" к принадлежащему ему дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Указанный факт подтверждается актом осмотра электроустановки потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор технологического присоединения к электрическим сетям N между сторонами заключен только ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения N - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям специалиста - ведущего инженера ФИО5 дом ответчика подключен двухфазным проводом СИП (самоизолированный провод), пропускная способность которого составляет 75 ампер, что позволяет использовать электричество для бытовых нужд, при этом необходимости в подключении дополнительного кабеля не имеется.
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 67 003 кВт.ч, стоимость которой, исходя из 2 руб. 65 коп. за кВт, составила 177 558 руб. 48 коп.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик потреблял электрическую энергию в нарушение ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, а также порядка, установленного п. 7 Правил технологического присоединения, выявленное потребление электрической энергии является бездоговорным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 названного кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.
В спорный период у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный в установленном законом порядке.
Порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.
Установив, что Подобай А.В., являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу статьи 210 ГК РФ, пунктов 84, 121 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, несет бремя содержания и ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, за оформление договора энергоснабжения, а также несет ответственность за действия, связанные с бездоговорным потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом проверен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, который произведен в соответствии с формулой, указанной в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям, утвержденным Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, и обоснованно признан верным.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном непринятии во внимание показаний свидетелей со стороны ответчика, поскольку показания указанных лиц оценивались судом наравне с иными установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников истца, производивших фотосьемку и составивших акт о выявлении бездоговорного подключения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе на отсутствие возможности из представленных суду фотографий установить факт бездоговорного потребления электроэнергии, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае указанные фотографии приложены в дополнение к акту о неучтенном потреблении энергии, их изготовление не является обязательным условием при проведении проверки.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выгоничского районного суда Брянской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подобая <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Выгоничский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.
Председательствующий:
В.И. Маклашов
Судьи областного суда:
С.А. Горбарчук О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
