Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-439/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-439/2021
Судья Павлова Е.В. Дело N 13-2821/33-439
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2021г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при помощнике судьи Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020г. об отсрочке исполнения определения суда,
установил:
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2017г. по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Астрилово", ООО "Производственная компания "Русь", ООО "Рента", ООО "Произар" и Гнатюку Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в соответствии с согласованным графиком. Указанным соглашением также предусмотрено право взыскателя в случае неисполнения должниками обязательств обратить взыскание на принадлежащее должникам имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене равной залоговой стоимости, определен список и залоговая стоимость заложенного имущества, в том числе товары в обороте, а именно консервы мясные, консервы овощные, каши, принадлежащие ООО "ПК "РУСЬ".
ООО "ПК "Русь" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного определения суда на 6 месяцев. В обоснование заявления ООО "ПК "Русь" ссылалось на положения ч.2 ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указывало, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности, в связи с чем задолженность может быть полностью погашена за счет его реализации. В настоящее время производится реализация заложенного имущества: консервов овощных, бычков и телок, а также еще не состоялась реализация заложенного имущества: земельных участков и зданий.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020г. заявление ООО "ПК "Русь" удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения определения Новгородского районного суда Новгородской области по гражданскому делу N 2-3982/17 по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Астрилово", ООО "Производственная компания Русь", ООО "Рента", ООО "Произар", Гнатюк Л.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания задолженности сроком на шесть месяцев.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и отказать в предоставлении отсрочки. Полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.
В возражениях на частную жалобу ООО "ПК "Русь" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должниками частично погашена задолженность перед АО "Россельхозбанк", а также принимаются меры по реализации заложенного имущества, стоимость которого превышает оставшуюся задолженность.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.3 ст.17, ст.19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.
В связи с этим основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Перечисленные требования закона судом по настоящему делу не учтены.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
Между тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что обстоятельств, имеющих исключительный характер и создающих препятствия для исполнения определения суда, либо делающих его исполнение невозможным, не имеется.
Реализация процедуры обращения взыскания на заложенное имущество сама по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не может расцениваться как исключительное обстоятельство, объективно препятствующее исполнению судебного акта и дающее реальную возможность его исполнения в будущем.
Правомерность либо неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на денежные средства должника, также не является основанием к отсрочке исполнения определения суда.
Более того, заключая мировое соглашение в суде, стороны пришли к договоренности, в силу которой определилисвои права и обязанности в спорном правоотношении на взаимосогласованных условиях, в том числе и в части срока исполнения обязательства.
Предоставление отсрочки исполнения определения суда, с учетом того, что мировое соглашение утверждено в 2017 году и до настоящего времени должниками не исполнено, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, что противоречит принципу разумности срока исполнения судебных актов.
На основании изложенного определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения определения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПК "Русь".
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, cуд
определил:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020г. отменить.
В удовлетворении заявления ООО "ПК "Русь" о предоставлении отсрочки исполнения определения Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2017г. отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
