Определение Сахалинского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-439/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-439/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искендерова Чынгыза к Горохову Игорю Владиславовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе Горохова И.В. на определение судьи Северо-Курильского районного суда от 11 декабря 2020 года,
установил:
решением Северо-Курильского районного суда от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Горохова И.В. в пользу Искендерова Ч. взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.
2 декабря 2020 года Горохов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением судьи от 2 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на её подачу.
7 декабря 2020 года Гороховым И.В. подано заявление с просьбой восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северо-Курильского районного суда от 19 октября 2020 года.
Определением судьи Северо-Курильского районного суда от 11 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Горохова И.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеназванного решения отказано.
Не согласившись с определением, Горохов И.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что причиной пропуска срока явились процессуальные нарушения, допущенные судом, поскольку его представитель Ф.И.О.4 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, его заявление о допуске к участию в деле представителя заявлено в письменном виде, а не устном, как указано в решении. Вопреки выводам судьи администрация Северо-Курильского городского округа оказывает бесплатную юридическую помощь определенной категории граждан (имеющим инвалидность, малоимущим и иным), к которой он не относится, а платную юридическую помощь оказывать не уполномочена. Отмечает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы также связан с его юридической неграмотностью, посчитав начало течения срока с момента получения им копии решения 28 октября 2020 года, а также невручением судом копии решения его представителю Ф.И.О.4 В связи с введенными карантинными ограничениями сдать жалобу 30 ноября 2020 года лично в суд не удалось, также не удалось сдать ее в этот же день в почтовое отделение, поскольку понедельник был выходным днем. Таким образом, жалоба направлена в суд 1 декабря 2020 года. Кроме того, на сайте районного суда сведения о дате принятия решения в окончательном виде размещены только 9 декабря 2020 года.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявления Горохова И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование причин пропуска установленного законом срока, не относятся к числу уважительных.
Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как видно из дела, мотивированное решение Северо-Курильского районного суда от 19 октября 2020 года в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года. Ответчик Горохов И.В., подавший апелляционную жалобу, принимал участие в рассмотрении дела, присутствовал на оглашении резолютивной части решения. 28 октября 2020 года ответчиком лично получена копия решения суда (л.д.60).
Также из дела усматривается, что Ф.И.О.4 на основании письменного заявления ответчика и устного ходатайства в суде допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика Горохова И.В. (л.д. 26), при этом о рассмотрении дела, назначенном на 19 октября 2020 года, надлежащим образом извещен не был. Копия решения суда в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме ему направлена не была.
30 ноября 2020 года Ф.И.О.4 обращался в суд с целью подать апелляционную жалобу, однако документы судом приняты не были в силу введенных ограничений на посещение граждан. В связи с чем 1 декабря 2020 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение подана посредством почтовой связи, поскольку 30 ноября 2020 года в почтовом отделении был выходной день.
Учитывая изложенное, суд апелляционной полагает отказ судьи в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по формальным основаниям не соответствующим приведенным выше задачам и целям судопроизводства, а приведенные доводы жалобы о наличии препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению, определение - отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Северо-Курильского районного суда от 11 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Горохову И.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северо-Курильского районного суда от 19 октября 2020 года. Настоящее гражданское дело направить в Северо-Курильский районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка