Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамикоева Вячеслава Назировича к Хамикоевой Жанне Назировне, Хамикоеву Рустаму Маратовичу, Олисаевой Альбине Викторовне, Олисаевой Алле Георгиевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поступившее по апелляционным жалобам Хамикоевой Ж.Н., Хамикоева Р.М., Олисаевой А.В., Олисаевой А.Г. на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2019 года,
установила:
в Верховный Суд Чеченской Республики для рассмотрения в апелляционном порядке поступило вышеуказанное гражданское дело, которое передано для апелляционного рассмотрения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения, поскольку при изучении материалов дела установлено, что в определении о передаче дела в Верховный Суд Чеченской Республики допущена существенная описка.
Представитель Олисаевой А.Г. и Олисаевой А.В. - Етдзаев И.М. и представитель Хамикоева Р.М. - Бачиева Ж.И. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 18 этого же постановления обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как видно из материалов гражданского дела, в мотивировочной части определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года указано следующее:
"Поскольку близкий родственник истца по делу является начальником Управления Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания, следовательно, имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания, а также в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, оно подлежит передаче на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и нахождения сторон по делу".
Вместе с тем, из его резолютивной части следует, что Пятый кассационный суд общей юрисдикции определилпередать гражданское для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Чеченской Республики.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение данного дела в апелляционном порядке Верховным Судом Чеченской Республики.
В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Хамикоева Вячеслава Назировича к Хамикоевой Жанне Назировне, Хамикоеву Рустаму Маратовичу, Олисаевой Альбине Викторовне, Олисаевой Алле Георгиевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
