Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Рогозина А.А.,
при секретаре Хохловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Стерхова С.А. на постановленное в порядке упрощенного производства решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года,
которым были удовлетворены в полном объеме исковые требования Союза собственников недвижимости коттеджного поселка "Сосновый" (ССН КП "Сосновый") к Стерхову С. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов. Со Стерхова С. А. в пользу Союза собственников недвижимости коттеджного поселка "Сосновый" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 2 652 рубля; в доход бюджета муниципального образования "Завьяловский район" - государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Стерхова С.А. - Стерховой Л.Ю., доводы жалобы поддержавшей; объяснения третьего лица Шаклеина В.А., являющегося также представителем ССН КП "Сосновый", просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ССН КП "Сосновый", ссылаясь на неисполнение собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Стерховым С.А. как членом ССН КП "Сосновый" обязанности по уплате членских взносов, обратился к нему с иском о понуждении заключить договор пользования имуществом ССН КП "Сосновый"; взыскании задолженности по членским взносам в размере 2 652 рубля; платы за содержание используемого имущества ССН КП "Сосновый" за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 12 700 рублей.
В дальнейшем требования уточнил, просил взыскать задолженность по членским взносам в размере 2 652 рубля; в оставшейся части производство по делу судом был прекращено в связи с отказом истца от иска.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ТСН "Сосновый" и Шаклеин В.А.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по уплате членских взносов в указанном размере.
10 октября 2019 года судом принята резолютивная часть решения; в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика 4 декабря 2019 года судом изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик просил решение отменить и в иске отказать, выражая несогласие с оценкой судом представленных им в материалы дела доказательств, указывая, что из них следует, что с июля 2019 года он членом ССН КП "Сосновый" не является и обязанности по уплате членских взносов не несет.
На основании части 1 ст. 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично, с вызовом в судебное заседание лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а дело - возврату в Завьяловский районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 232.1 ГПК РФ главы 21.1 ГПК РФ "Упрощенное производство" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными данной главой.
Согласно части 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 ст. 232.2 ГПК РФ при согласии сторон судья при подготовке дела к судебному разбирательству может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, перечисленных в части 4 данной нормы (дело связано с государственной тайной; рассматривается спор, затрагивающий интересы детей; спор о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; корпоративный спор или спор, связанный с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
При вынесении определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения данного определения (часть 2 ст. 232.3 ГПК РФ), а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения определения; при этом период между датой окончания срока предоставления доказательств и возражений и датой окончания срока предоставления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд может их принять при условии пропуска срока их представления по уважительным причинам (часть 4 ст. 232.3 ГПК РФ) Согласно части 5 ст. 232.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков; с учетом этого не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела не применяются, предварительное судебное заседание не проводится.
В силу части 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных части 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству 14 июня 2018 года и для предоставления сторонами доказательств предварительное судебное заседание назначено на 18 июля 2018 года, после указанной даты по делу неоднократно вновь назначались предварительные судебные заседания, в предварительном судебном заседании 6 ноября 2018 года дело было признано подготовленным и назначено к рассмотрении в судебном заседании 3 декабря 2018 года, производство по делу приостанавливалось до рассмотрения другого дела, после принятия доказательств стороны истца в судебном заседании 24 декабря 2019 года дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании 10 декабря 2019 года.
В судебном заседании 10 октября 2019 года присутствовавшие в нем представитель Стерхова С.А. - Стерхова Л.Ю. и представитель истца ССН КП "Сосновый" - Шаклеин В.А. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, что послужило суду основанием для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, занесенного в протокол судебного заседания от 10 октября 2019 года.
Принятым 10 октября 2019 года определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил сторонам (по сути - представителям сторон, присутствовавшим в судебном заседании) представить дополнительные доказательства по существу иска; при этом порядок и сроки представления сторонами друг к другу и к суду доказательств и возражений, а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, установленные ст. 232.3 ГПК РФ, проигнорировал.
По мнению судебной коллегии данные нарушения повлекли существенное нарушение прав сторон, которые в данном случае, после перехода суда к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства были лишены возможности представления в суд доказательств в обоснование своей позиции, в том числе платежных документов, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
При этом непосредственно ответчику Стерхову С.А., который в апелляционной жалобе ссылается на наличие у него доказательств, подтверждающих полную оплату членских взносов, определение суда о принятии искового заявления к производству о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не направлялось, соответственно, возможности представить их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством в упрощенном производстве он был лишен.
Кроме того, принцип состязательности сторон и порядок предоставления в суд и принятия судом доказательств по общим правилам искового производства и по правилам упрощенного производства имеют существенные различия, поэтому переход к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а при рассмотрении дела по существу приводит к существенному нарушению процессуальных прав сторон по предоставлению доказательств.
По приведенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не направлении ему копии соответствующего определения и не получении данного определения ответчиком, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права: представлять возражения относительно предъявленных требований, представлять доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы будут установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Поскольку суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, на основании пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года отменить.
Дело возвратить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
