Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года №33-439/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жданова Вячеслава Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
21 ноября 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия к Жданову Вячеславу Александровичу о возврате излишне выплаченных сумм, отказано в удовлетворении его встречного иска к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании удержанных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя истца - Чуприной Е.С., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по республике Хакасия (далее - МВД по РХ) обратилось в суд с иском к Жданову В.А. о возврате излишне выплаченных сумм. Требования мотивировало тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел, приказом МВД России от 25 января 2018 года N 70л/с временно отстранён от выполнения служебных обязанностей по должности заместителя министра внутренних дел по Республике Хакасия - начальника полиции. За период отстранения от должности с 25 января 2018 года по
31 декабря 2018 года ответчику выплачено денежное довольствие, которое включало должностной оклад, оклад по специальному званию и надбавку к окладу денежного содержания за выслугу лет, в сумме 993 762 руб. 24 коп.
По постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от
25 января 2018 года ответчику назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума, о чем МВД по РХ не уведомили, и оно в полном объёме выплачивало денежное довольствие ответчику, в то время как должно было выплачивать его за минусом государственного пособия. На требование о возврате излишне полученных денежных средств от Жданова В.А. последовал отказ. Приказом МВД России от 28 августа 2019 года N 880 л/с Жданов В.А. уволен со службы с 6 сентября 2019 года. Просило взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные суммы в размере 132 000 руб. за период с 25 января по 31 декабря 2018 года.
Жданов В.А. обратился в суд со встречным иском к МВД по РХ о взыскании удержанных денежных средств. Требования мотивировал тем, что по постановлению суда от 25 января 2019 года ему назначили выплату ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума с 25 января 2018 года. Размер ежемесячного денежного довольствия за вычетом НДФЛ составлял 77 015 руб. 08 коп. В апреле 2019 года ему выплачено
67 203 руб. 60 коп. На рапорт о возврате незаконно удержанных денежных средств последовало требование истца о возврате 132 000 руб., на что он ответил отказом, который был получен МВД по РХ 20 мая 2019 года. Полагал, что с этой даты следует исчислять трёхмесячный срок для предъявления исковых требований о взыскании с него 132 000 руб. Вплоть до увольнения со службы (6 сентября 2019 года) из денежного довольствия удерживалось государственное пособие в размере 11 228 руб. С момента вступления приговора в законную силу (18 июля 2019 года) приказ об отстранении от выполнения служебных обязанностей утратил силу, выплата государственного пособия прекращена, в связи с чем денежное довольствие должно выплачиваться в полном объёме, в том числе, ежемесячные премии, поскольку приказа о не начислении ему премии не издавалось. В сентябре 2019 года удержано 38 415 руб. 13 руб. Выплата окончательного расчёта произведена неверно, без учёта дополнительных выплат, положенных по замещаемой должности: надбавки за классную квалификацию, за почётные звания, ежемесячной премии и др. Просил взыскать с МВД по РХ незаконно удержанные из денежного довольствия и не выплаченные при увольнении денежные средства в размере 72 415 руб. 13 коп., составляющие разницу между подлежащим ему выплате в период временного отстранения от должности денежным довольствием и выплаченным государственным пособием с января 2019 года по день увольнения, обязать МВД по РХ произвести расчёт денежных средств, подлежащих выплате при увольнении из органов внутренних дел, с учётом всех положенных выплат.
В судебном заседании представитель истца - Чуприна Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик и его представитель Жданова И.П. исковые требования МВД по РХ не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что в апреле, мае, июне и сентябре 2019 года из денежного содержания Жданова В.А. удержано государственное пособие в размере 72 255 руб. 13 коп., что является неправомерным. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственное пособие, выплаченное последнему УФСБ России за 2018 год, тогда как оно назначено Жданову В.А. в соответствии с частью 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками по уголовному делу, которое находилось в производстве УФСБ по РХ. К спорным правоотношениям подлежит применению статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оснований для удержания не имеется. Настаивали на удовлетворении встречного иска, приведя доводы, изложенные в нём.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскал со Жданова В.А. в пользу МВД по РХ 132 000 руб. Отказал в удовлетворении встречного иска.
С решением не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований МВД по РХ, удовлетворить встречный иск. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что суд не выяснил правовую природу денежных средств, подлежащих взысканию с него в пользу МВД по РХ. Указывает, что ежемесячное государственное пособие, назначенное ему в порядке статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ является процессуальными издержками в рамках уголовного судопроизводства, и никак не связано с выплатой денежного довольствия по месту службы. Обращает внимание, что суд не применил положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и не обосновал свои выводы ссылкой на специальное законодательство, регулирующее прохождение службы в органах внутренних дел. Поясняет, что у МВД по РХ отсутствуют правовые основания для удержания из денежного довольствия сумм, выплаченных в качестве государственных пособий. Настаивает на пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Утверждает, что при расчёте сумм, подлежащих выплате при увольнении, должны были учесть надбавку за особые достижения (15 %), надбавку руководящему составу (40 %), надбавку за квалификационное звание (30 %). Отмечает, что сотрудникам, уволенным со службы в связи с осуждением, премия на основании приказа руководителя не выплачивается только в месяц увольнения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца - Чуприна Е.С. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что полковник полиции Жданов В.А. являлся сотрудником органов внутренних дел и с 14 июня 2011 года состоял в должности заместителя министра внутренних дел по Республике Хакасия - начальника полиции.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 25 января 2018 года Жданов В.А. временно отстранен от должности в связи с тем, что являлся обвиняемым по уголовному делу, ему в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 25 января 2018 года назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с возложением обязанности по выплате этого пособия на Управление ФСБ России по Республике Хакасия за счет средств федерального бюджета.
Приказом министра МВД России от 25 января 2018 года N 70 л/с, изданным на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года, Жданов В.А. временно отстранен от занимаемой должности заместителя министра внутренних дел по Республике Хакасия - начальника полиции с 25 января 2018 года.
Полагая, что денежное довольствие ответчику должно было выплачиваться за минусом назначенного государственного пособия, тогда как выплачивалось в полном размере, истец просил взыскать с ответчика денежные средства 132 000 рублей, как сумму, переплаченную Жданову В.А.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МВД по РХ о взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для выплаты Жданову В.А. денежного довольствия в полном размере, такое довольствие должно было выплачиваться ответчику за вычетом государственного пособия, в связи с чем взыскал со Жданова В.А. в пользу МВД по РХ - 132 000 рублей, разницу между денежным довольствием и выплаченным государственным пособием за 2018 год, отказав в удовлетворении встречных исковых требований со ссылкой на то, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных исковых требований.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011
N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности.
Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно части 25 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ
"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей (часть 26 статьи 2 Федерального N 247-ФЗ).
Аналогичные нормативные положения содержатся в пунктах 94 - 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г.
Как видно из материалов дела, Жданову В.А. за период временного отстранения от должности заместителя министра МВД по РХ с 25 января 2018 года производилась выплата по месту службы денежного довольствия в соответствии с нормами части 8 статьи 73 Федерального закона N 342-ФЗ и части 25 статьи 2 Федерального N 247-ФЗ.
Из справки МВД по РХ (л.д.6) следует, что денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, районного и стажевого коэффициента, действующих на территории Республики Хакасия, выплачено Жданову В.А. за 2018 год в полном объеме.
Из справки Управление ФСБ России по Республике Хакасия от 05.02.2019г. (л.д.74-75) видно, что за период с 25 января по 31 декабря 2018 года Жданову В.А. выплачено государственное пособие в размере 132 000 рублей.
С апреля 2019 года истцом денежное довольствие Жданову В.А. стало выплачиваться за минусом назначенного государственного пособия, с января по 06 сентября 2019 года размер выплат уменьшен на ежемесячный размер государственного пособия, что составило 72 255 руб. 13 коп.
03.04.2019 г. Жданов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 18.07.2019 г. приговор вступил в законную силу.
Приказом МВД по РХ от 06.09.2019г. N 802 л/с Жданов В.А. уволен со службы в органах внутренних дел с 6 сентября 2019 года.
Удовлетворяя исковые требования МВД по РХ, суд первой инстанции в решении указал, что при разрешении спора руководствовался положениями специального законодательства, регулирующего вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
Вместе с тем специальное законодательство, регулирующее вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не содержит норм об удержании с сотрудников органов внутренних дел излишне выплаченного денежного довольствия.
В силу частей 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и этим Федеральным законом.
Специальным законодательством не урегулирован вопрос о взыскании с сотрудника органов внутренних дел излишне выплаченного денежного довольствия, поэтому к возникшим правоотношениям подлежали применению нормы трудового законодательства.
В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Так как перечисленных в указанной статье случаев при выплате
Жданову В.А. денежного довольствия не установлено, то оснований для взыскания с него излишне выплаченного денежного довольствия за 2018 год у суда не имелось.
Не может быть взыскана указанная истцом сумма 132 000 рублей с ответчика Жданова В.А. и в качестве неосновательного обогащения, так как в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел является для них средством к существованию, фактов недобросовестности со стороны ответчика либо счетной ошибки со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не установлено, в связи с чем требования МВД по РХ о взыскании излишне выплаченного пособия не подлежали удовлетворению.
Судебная коллегия учитывает также, что факт назначения Жданову В.А. на период отстранения его от должности государственного пособия был известен истцу с момента вынесения постановления от 25.01.2018г., содержащего указание на выплату государственного пособия, так как это постановление явилось основанием к изданию истцом приказа об отстранении ответчика от должности. Вместе с тем истцом Жданову В.А. начислялось и выплачивалось денежное довольствие в полном объеме.
С учетом вышеизложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований МВД по РХ к Жданову В.А. имеются все основания отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в иске.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе ответчика на то, что истцом при подаче иска пропущен трехмесячный срок на обращение МВД по РХ в суд с иском о взыскании денежных средств, не заслуживает внимания.
Относительно встречных исковых требований Жданова В.А. судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из расчета по встречному иску, настаивая на взыскании с МВД по РХ денежной суммы 72 415 руб. 13 коп., Жданов В.А. указывал, что эта сумма сложилась из размера недоплаченного ему за 2019 год, до момента увольнения, государственного пособия, так как МВД по РХ денежное довольствие за 2019 год выплачивали ему за минусом государственного пособия.
Вместе с тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в период временного отстранения от должности Жданов В.А. к выполнению служебных обязанностей не привлекался, с учетом вышеприведенных норм выплате ему подлежала разница между денежным довольствием и суммой выплаченного ежемесячного государственного пособия.
В 2019 году, до момента увольнения, выплата денежного довольствия производилась Жданову В.А. за вычетом сумм государственного пособия.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований Жданова В.А. о взыскании в его пользу разницы между выплаченным ему денежным довольствием за минусом государственного пособия и денежным довольствием в полном объеме не имелось.
Суд первой инстанции, хотя и по ошибочным мотивам, но правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поэтому оснований для отмены решения в этой части у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы жалобы ответчика Жданова В.А. не заслуживают внимания, так как сводятся к несогласию с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 21 ноября 2019 года по настоящему делу в части взыскания со Жданова Вячеслава Александровича в пользу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия 132 000 рублей отменить, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Хакасия к Жданову Вячеславу Александровичу о возврате излишне выплаченных сумм отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу Жданова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка