Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 июня 2020 года №33-439/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-439/2020
9 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Янчук Е.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Янчук Е.А. обратилась в суд с иском к Николайчуку В.В. о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда перенести сооружение (садовый домик) на расстояние не менее 15 метров от принадлежащего ей жилого дома, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью <...> кв.м, по адресу: <...>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, на котором в нарушение противопожарных норм на расстоянии 13,06 м от принадлежащего ей жилого дома возвел спорное сооружение.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2019 года исковые требования Янчук Е.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Янчук Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и установлены фактические обстоятельства дела, ссылаясь на то, что возведенное ответчиком в нарушение противопожарных норм спорное сооружение в непосредственной близости от принадлежащего ей жилого дома создает угрозу жизни, здоровью и имуществу её и членов её семьи. Выражает несогласие с заключением эксперта, полагая, что оно не могло быть положено в основу решения суда ввиду отсутствия у экспертов специальных познаний, квалификации и опыта работы в области пожарной безопасности. Вопреки содержанию вопроса <...> эксперт не указывает, что фактически принадлежащее ответчику строение является самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных норм. Кроме того, обращает внимание на то, что эксперт не указал, к какой степени огнестойкости относятся принадлежащие сторонам объекты, степень огнестойкости объектов не определялась, обследование конструкции объектов производилась простым визуальным осмотром.
Николайчуком В.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, в порядке ст.44 ГПК РФ, произведена замена истицы Янчук Е.А. на её правопреемника Мельникову Н.Н. в связи со сменой собственника недвижимого имущества.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Мельникова Н.Н. заявила об отказе от иска. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявительнице судебной коллегией разъяснены.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Мельникову Н.Н., ответчика Николайчука В.В. и его представителя Н., учитывая, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частью 2 статьи 326-1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учётом изложенного, решение суда 1 инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
Принимая во внимание согласие ответчика, расходы за производство экспертизы, проведённой в суде апелляционной инстанции, которые не были оплачены истцом в сумме <...>, подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Мельниковой Н.Н. от иска к Николайчуку В.В. о переносе строения.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2019 года отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Николайчука В.В. в пользу ООО <...> расходы за производство повторной экспертизы в сумме <...>
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка