Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 марта 2019 года №33-439/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33-439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК <данные изъяты> по доверенности Зайцевой ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Алещенко ФИО10 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в пользу Алещенко ФИО11 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Алещенко ФИО12 по доверенности Лучанинова ФИО13., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алещенко ФИО14. обратилась в суд с иском к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло неблагоприятное метеоявление в виде града, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N получил механические повреждения. Поврежденное транспортное средство застраховано в ПАО СК <данные изъяты> по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Случай был признан страховым, поврежденный автомобиль был осмотре представителем страховой компании, однако до обращения в суд с иском страховщик не осуществил выплату страхового возмещения или ремонт поврежденного транспортного средства. Просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по дату вынесения решения.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Алещенко ФИО15 по доверенности Лучанинов ФИО16 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить исковые требования полностью.
Представитель ответчика ПАО СК <данные изъяты> по доверенности Зайцева ФИО17. просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК <данные изъяты> по доверенности Зайцева ФИО18 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если суд не усмотрит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа до минимального размера. При этом указывает, что в рассматриваемом случае при заключении договора страхования стороны не достигли соглашения о том, что страховая выплата при повреждении транспортного средства производится с учетом утраты товарной стоимости, в связи с чем применению подлежит пункт 2.13 Правил страхования и величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком в рамках договора страхования. Согласно пункту 2.13 Правил страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости. Кроме того, истец и ответчик заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости.
Считает, что суд не применил норму, подлежащую применению, и неправильно применил нормы материального права, а, следовательно, решение подлежит отмене.
В случае признания требований истца законными просит снизить суммы штрафа и неустойки ввиду их несоразмерности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения представителя истца Алещенко ФИО19. по доверенности Лучанинова ФИО20., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО СК <данные изъяты> договор страхования транспортного средства "КАСКО" серии N на автомобиль <данные изъяты>, VIN N, с государственным регистрационным знаком N
В результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается ответом Отдела МВД РФ по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому сообщение по факту повреждения после града кузова автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком N, и переднего бампера от ветки дерева, зарегистрировано в ОМВД России по г. Майкопу в книге учета сообщений о происшествиях N от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено. По результатам проверки принято решение о списании материала в номенклатурное дело, так как данное сообщение не носит криминальный характер.Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховой случай по договору страхования средств наземного транспорта полис серии N наступил.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, что подтверждается подписью представителя страхователя на заявлении о страховом случае.
Вручение заявления о страховом событии и приложенных к нему документов ПАО СК <данные изъяты> подтверждается подписью представителя страховой компании в заявлении.
Однако ответчик в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Таким образом, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, не выдал направление на СТОА, следовательно, не исполнил обязанность в рамках договора страхования.
Также, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись досудебное уведомление и претензия о выплате страхового возмещения с прилагаемыми документами, что подтверждается кассовым чеком ФГУП <данные изъяты> и описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ и накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования истца не удовлетворил.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51-71) размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из факта наступления страхового случая и обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера возмещения суд учел заключение судебной автотехнической экспертизы.
Однако согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N, утвержденных Приказом ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит, в том числе, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.
В силу пункта 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N ПАО СК <данные изъяты> страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему транспортному средству/дополнительному оборудованию при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, среди прочего не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.
Таким образом, исковые требования Алещенко ФИО21. к ПАО СК <данные изъяты> в части взыскания страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения. Судебная коллегия считает необходимым согласно пункту 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить решение суда в части размера страхового возмещения и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежащим оставлению без изменения.
В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку размер страховой выплаты изменен, то подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, и штраф составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> страховое возмещение + <данные изъяты> рублей неустойка: 2 = <данные изъяты>).
Судебная коллегия считает решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания сумм страхового возмещения и штрафа.
Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в пользу Алещенко ФИО22 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Тхагапсова Е.А.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка