Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2019 года Дело N 33-439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей КопыловаР.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВосканянаМ.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 31октября 2017 года N272/17, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности возвратить полученную по договору арендную плату за использование земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения Восканян М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка в части.
С учетом уточнения исковых требований указал, что 31 октября 2017 года он заключил с ответчиком договор аренды земельного участка N272/17 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ указанный договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Следовательно, обязанность по внесению арендной платы может возникнуть с момента государственной регистрации договора.
Однако, в соответствии с п.2.3 договора аренды, обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка возникла ранее его регистрации, то есть с 31октября 2017 года.
Полагая, что п. 2.3 договора аренды земельного участка противоречит п.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 433 ГК РФ, на основании п. 1 ст.168 ГК РФ просил признать указанный пункт договора недействительным.
В судебном заседании ВосканянМ.Ж. уточнил исковые требования, просил также применить последствия недействительности сделки путем возвращения произведенной арендной платы.
Дополнительно пояснил, что проект договора аренды был выдан ему в уже изготовленном виде. С условиями договора он согласен не был, однако вынужденно его подписал, фактически - позднее указанной в нем даты. Полагал, что пункт 2.3 договора содержит неясность в его толковании, поскольку в нем отсутствует указание на то, с какого момента условия договора подлежат применению.
Представитель истца Леднев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ГизатуллинР.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что договор сторонами подписан без протокола разногласий и 16ноября 2017 года произведена его государственная регистрация. С момента заключения договора истцом производилась оплата по договору. При этом, на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается только для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, между сторонами договора аренды все обязательства возникают с момента подписания договора.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ВосканянМ.Ж. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что при разрешении настоящего спора суд имел возможность самостоятельно определить правовые основания, в связи с чем ошибочное указание истцом п.3 ст.433 ГК РФ основанием для отказа в иске являться не могло.
Кроме того, согласно п.2.1 договора аренды земельного участка договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, поэтому обязанность арендатора по внесению арендной платы за использование земельным участком возникает с момента такой регистрации.
Судом не дана правовая оценка противоречиям между п.2.3 и п.2.1 указанного договора. При этом п.2.3 договора аренды земельного участка содержит неясность в его толковании и порождает правовую неопределенность, поскольку в нем отсутствует указание на то, с какого момента подлежат применению условия договора. Вывод же суда об отсутствии такой неопределенности полагает несостоятельным.
Также указывает, что согласно письму Управления от 3ноября 2017 года проекты договора аренды земельного участка от 31октября 2017 года N272/17 получены им только 7ноября 2017 года, следовательно, договор аренды не мог быть подписан ранее указанной даты.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1ст. 168 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ)..
Судом установлено, что 31 октября 2017 года между Администрацией (арендодатель) и Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 272/17, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на десять лет, по 31 октября 2027 года, на условиях аренды земельный участок, <данные изъяты>, фактическое использование: для строительства здания магазина.
Пунктом 2.1 договора определено, что он считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 2.3 договора аренды, стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора, то есть с 31октября 2017 года.
В соответствии с п.2.4 договора аренды настоящий договор и все последующие изменения к нему вступают в силу немедленно после подписания его сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательством, со дня государственной регистрации, за исключением случаев, установленных разделом 4 настоящего договора.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора произведена 16 ноября 2017 года.
Согласно протоколам расчета арендной платы за использование земельного участка, представленного по указанному договору аренды, истцу с 4-го квартала 2017 года по 4-ый квартал 2018 года устанавливалась арендная плата, а факт ее внесения сторонами не оспаривался.
Установив указанные обстоятельства и применив названные нормы права, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал по тем основаниям, что стороны при заключении договора самостоятельно согласовали и определили, что условия договора применяются с 31 октября 2017 года, как об этом указано в пункте 2.3 договора, что не свидетельствует о какой-либо неопределенности относительно даты начала действия договора и не противоречит положениям п. 3 ст. 433 ГК РФ.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая их правильными.
Доводы истца о вынужденном заключении договора на указанных условиях, а равно о его фактическом заключении позднее даты подписания, какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.
При этом следует учитывать, что договор был подписан сторонами без каких-либо разногласий, фактически исполнялся сторонами длительное время, арендная плата была внесена в полном объеме, то есть истец полностью одобрил сделку на данных условиях. В связи с этим ставить в настоящее время вопрос о недействительности договора в указанной Восканяном М.Ж. части оснований не имеется.
Следует также отметить, что вплоть до обращения в сентябре 2018 года в суд с настоящим иском у Восканяна М.Ж. каких-либо вопросов, касающихся начала действия договора, не возникало и требований о возврате арендной платы к ответчику также не предъявлялось. В настоящее время договор оспаривается только в указанной части, требование о признании его в полном объеме недействительным не заявлено.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее и это отражено в обжалуемом решении.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
