Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года №33-439/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-439/2019
11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии прокурора Ведмидь А.И., представителя истца Кот Т.П. - Качмар Г.Г., ответчика Бессонова А.А. и его представителя Бондаря В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова А.А., Бессонова М.Г., Кот Т.П. к Бессонову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
с апелляционной жалобой Бессонова А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили выселить его из жилого помещения - дома по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что указанный дом принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик, является членом семьи бывшего собственника, после смерти наследодателя продолжил пользоваться жильем, препятствует истцам пользоваться своим имуществом, освобождать жилье отказывается, чем создает им препятствия в пользовании своей собственностью.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.11.2018 г. исковые требования Бессонова А.А., Бессонова М.Г., Кот Т.П. к Бессонову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении был удовлетворен частично. Бессонов А.А. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Бессонов А.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Выражае несогласие с выводом суда о том, что ответчик не является членом семьи истца, полагает, что суд лишил его права представлять соответствующие доказательства. Суд не принял во внимание участие ответчика в ремонте и улучшении домовладения, расходах по его содержанию.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Кот Т.П. в лице ее представителя Качмар Г.Г., в которых указывается, что решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Прокурора Нахимовского района, в которых указывается, что решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Ответчик Бессонов А.А. и его представитель Бондарь В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель истца Кот Т.П. - Качмар Г.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.
Прокурор Ведмидь А.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Истцы Бессонов М.Г., Бессонов А.А., Кот Т.П. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в силу положений ст.167 ГПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бессонов А.А., Бессонов М.Г., Кот Т.П. являются собственниками дома по адресу <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней в ДД.ММ.ГГГГ году бывшим собственником жилого дома - наследодателем Бессоновой З.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени в нем проживает.
Удовлетворяя требования истца в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что ответчик Бессонов А.А. права пользования спорным домом, равно как и права проживания в нем не имеет, поскольку членом семьи истцов не является, а потому подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.
С такими выводами не соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из изложенных норм права и разъяснений к ним следует, что члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Определение от 3 ноября 2005 года N 455-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Из анализа указанного законодательства следует, что после смерти прежнего собственника Бессоновой З.И., которая доводилась истцу Бессонову А.А. матерью, ответчику - бабушкой, и которая вселила ответчика в спорный жилой дом в 1995г., право пользования домом у ответчика по общему правилу прекратилось в силу положений ст. 292 ГК РФ.
Однако после принятия в 2004г. истцами наследства в виде жилого дома по <адрес>, ответчик право пользования домом сохранил. Истец Бессонов А.А., являясь отцом ответчика и проживая в данном доме совместно с ним, до 2018г. вопрос о выселении ответчика из дома не поднимал, также как и остальные собственники. Из чего следует, что согласие Бессонова М.Г. и Кот Т.П. на проживание истца в качестве члена семьи Бессонова А.А. в соответствии со ст. 247 ГК РФ имелось.
Отношения между родителями и совершеннолетними детьми являются родительскими, они находятся в правовой связи как участники алиментных отношений (Ст. 85 СК РФ). Стороны по настоящему делу не перестали быть сыном и отцом, соответственно являются родственниками по прямой линии, а в силу семейного законодательства они несут взаимные обязанности проявлять заботу друг о друге.
При таком положении заявляя требования о выселении ответчика, истцам надлежало доказать наличие обстоятельств прекращения у ответчика права пользования жилым домом в 2018г. Однако таких доказательств, кроме их пояснений истцами суду первой инстанции представлено не было. Напротив, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО11, не подтвердила факта прекращения между сторонами семейных отношений, указав на совместное проживание в доме сторон. Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходные накладные о том, что он участвовал в ремонте, улучшении жилого дома. Данные доказательства свидетельствует о сохранении семейных отношений между сторонами.
Ни Семейный кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не допускает ситуации, при которой семейные отношения между членами семьи сохраняются, но собственник помещения по своему волеизъявлению прекращает право проживания другого совершеннолетнего члена семьи, при том, что реализация собственником такого права допустима при условии обязательного прекращения семейных отношений.
В силу статей 17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из выше изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено доказательств того, что между отцом и сыном Бессновыми прекратились семейные отношения, а также не опровергнуты обстоятельства сохранения права пользования ответчиком в отношении спорного жилого помещения, ввиду чего исковые требования истцов являются неправомерными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор на основании представленных доказательств, постановилрешение при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований Бессонова А.А., Бессонова М.Г., Кот Т.П.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Бессонова А.А., Бессонова М.Г., Кот Т.П. к Бессонову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка