Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 апреля 2018 года №33-439/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-439/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,
при секретаре Шатровой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску Серен-Чимита А.О. к администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя ответчика Ховалыга А.-М.А. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Серен-Чимит А.О. обратился в суд к администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" (далее - администрация Бай-Тайгинского кожууна) с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что 28 апреля 2015 года с ним был заключен трудовой договор на срок полномочий председателя администрации. Полномочия председателя администрации С. прекращены 26 декабря 2016 года, с 28 декабря 2016 года Х. был назначен на эту должность. Постановлением администрации Бай-Тайгинского кожууна от 16 июня 2017 года N действие его трудового договора от 28 апреля 2015 года прекращено с 19 июня 2017 года на основании протокола комиссии по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" от 15 июня 2017 года. Поскольку ответчик в свое время не потребовал расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия с 26 декабря 2016 года, считает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. Кроме того, распоряжением ответчика от 28 декабря 2016 года N утвержден график отпусков работников аппарата администрации на 2017 год. Согласно указанному графику, ему с 1 июня 2017 года работодатель обязан был предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако 20 июня 2017 года председатель администрации Х. отказал ему в предоставлении отпуска. Просил (с учетом уточнений) признать отказ ответчика в предоставлении отпуска незаконным, возложить обязанность предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 90 761 руб.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. Судом признан незаконным отказ администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" в предоставлении Серен-Чимиту А.О. ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017 год. На администрацию муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" возложена обязанность предоставить Серен-Чимиту А.О. ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017 год. Взыскана с администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" в пользу Серен-Чимита А.О. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 195 387 руб. 36 коп.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Ховалыг А.-М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано на то, что отпуск истца был перенесен в связи с введением на территории кожууна особого противопожарного режима, то есть в связи с производственной необходимостью, что подтверждает сам истец. Кроме того, суд не учел, что при увольнении истца и начислении окончательного расчета ему были выплачены денежные средства в счет компенсации неиспользованного отпуска. Считает, что поскольку при увольнении истца ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства, то оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имелось.
В возражении на апелляционную жалобу истец Серен-Чимит А.О. просит решение оставить без изменения, указав, что по графику отпусков с 1 июня 2017 года должен был находиться в отпуске. Перенесение отпуска письменно нигде не зафиксировано, согласия на это не давал, соответственно, оснований для перенесения отпуска не имелось. Суд принял законное решение о взыскании среднего заработка, поскольку решением суда от 12 октября 2017 года увольнение признано незаконным, и он восстановлен в должности.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сарыглар А.П. полностью поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец Серен-Чимит А.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно п.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу положений статей 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Согласно ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации Бай-Тайгинского кожууна от 28 апреля 2015 года Серен-Чимит А.О. был переведён исполняющим обязанности заместителя председателя администрации кожууна по жизнеобеспечению с 1 мая 2015 года.
Согласно графику отпусков работников аппарата администрации Бай-Тайгинского кожууна на 2017 год, утвержденному распоряжением администрации Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от 28 декабря 2016 года N, заместитель председателя по жизнеобеспечению Серен-Чимит А.О. должен был находиться в отпуске с 1 июня.
Как видно из заявления от 19 июня 2017 года Серен-Чимит А.О. обратился к председателю администрации Бай-Тайгинского кожууна о предоставлении неиспользованного отпуска за 2017 год с последующим увольнением.
20 июня 2017 года председателем администрации Бай-Тайгинского кожууна Серен-Чимиту А.О. отказано в предоставлении отпуска в связи с тем, что предоставление отпуска перед увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, а также разъяснено, что в соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Распоряжением администрации Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от 16 июня 2017 года N прекращено действие трудового договора от 28 апреля 2015 года и.о. заместителя председателя администрации кожууна по жизнеобеспечению Серен-Чимита А.О. с 19 июня 2017 года.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2017 года распоряжение администрации Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от 16 июня 2017 года N о прекращении трудового договора с Серен-Чимитом А.О. признано незаконным, с восстановлением в прежней должности заместителя председателя по жизнеобеспечению администрации Бай-Тайгинского кожууна.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2017 года по иску Серен-Чимита А.О. вступило в законную силу. Посчитал, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ч.2 ст.394 ТК РФ подлежат удовлетворению. Также суд исходил из того, что в график отпусков изменения не вносились, истец согласия на перенесение времени предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска не давал, тем самым имел право на отдых, начиная с 1 июня 2017 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам.
В этой связи доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия признает необоснованными.
Расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с ответчика, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска и возложении на ответчика обязанности предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017 год по следующим основаниям.
В материалах дела имеется постановление администрации Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от 6 июня 2017 года N "О введении особого противопожарного режима на территории Бай-Тайгинского района", согласно которому с 6 по 25 июня 2017 года на территории кожууна был установлен особый противопожарный режим, контроль за исполнением данного постановления был возложен на заместителя председателя кожууна по жизнеобеспечению Серен-Чимита А.О.
Довод истца о том, что на него не возложена обязанность по исполнению указанного постановления опровергается его должностным регламентом. Согласно п.4.9 должностного регламента на заместителя председателя администрации Бай-Тайгинского района по жизнеобеспечению возложена обязанность в области гражданской обороны, защиты населения и объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец не был согласен с переносом отпуска, в связи с паводковым периодом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2007 года N 131-О-О, в соответствии с ч.2 ст.127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. При этом к основной обязанности работодателя отнесено соблюдение права работника на своевременное получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск, на момент увольнения.
Поскольку ч.2 ст.127 ТК РФ установлено правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора, то ответчик был вправе отклонить заявление истца о предоставлении отпуска, выплатив ему соответствующую компенсацию за неиспользованные дни отпуска.
Как следует из установленных судом обстоятельств, стороны трудового договора к соглашению об использовании истцом отпуска с последующим увольнением не пришли, в связи с чем работодателем при увольнении истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Истцом получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году не оспорено.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением администрации Бай-Тайгинского кожууна от 19 октября 2017 года N срочный трудовой договор с исполняющим обязанности заместителя председателя администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" Серен-Чимитом А.О. прекращен с 20 октября 2017 года.
Решением Бай-Тайгинского районного суда от 13 февраля 2018 года исковые требования Серен-Чимита А.О. к администрации Бай-Тайгинского кожууна удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение администрации Бай-Тайгинского кожууна от 19 октября 2017 года N, Серен-Чимит А.О. восстановлен на прежней должности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 апреля 2018 года решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2018 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Серен-Чимита А.О. о восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании предоставить истцу отпуск за 2017 год подлежит отмене. В этой части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2018 года в части признания отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017 год незаконным и возложении на администрацию муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" обязанности предоставить Серен-Чимиту А.О. ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017 год отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка