Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-43915/2022


14 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Гельфанд С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес ТПУ "Рассказовка" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес ТПУ "РАССКАЗОВКА" (ОГРН: 1147746148538, ИНН: 7701387398) в пользу Чермошенцевой Ольги Сергеевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N ГР-1/ДДУ-02-08-0192/БСТ-944 от 12.02.2019 г. в период с 10.09.2021 г. по 01.11.2021 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес ТПУ "РАССКАЗОВКА" в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес ТПУ "РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 12.02.2019 г. фио и адрес ТПУ "РАССКАЗОВКА" заключили договор участия в долевом строительстве N ГР-1/ДДУ-02-08-0192/БСТ-944, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес "Рассказовка", з/у 13/6А, 13/9А. В соответствии с пунктом 5.1 Договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2020 г. В соответствии с пунктом 4.2 Договора, его цена составляет сумма Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно, однако квартира в установленный Договором срок истцу не передана.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с 10.09.2021 г. по 01.11.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика адрес ТПУ "РАССКАЗОВКА" по доверенности в суд явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом - снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика адрес ТПУ "Рассказовка" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит отказать во взыскании штрафа, снизить размер взысканной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик адрес ТПУ "Рассказовка" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чермошенцевой О.С. по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чермошенцевой О.С. по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2019 г. стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес "Рассказовка", з/у 13/6А, 13/9А.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, его цена составляет сумма Финансовые обязательства по оплате цены договора истцом исполнены своевременно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2020 г., однако квартира в установленный договором срок истцу не передана.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта участнику долевого строительства не заключалось.

01.11.2021 г. ответчиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в связи с уклонением истца от принятия объекта долевого строительства по договору.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 01.10.2021 по делу N 02-7077/2021 за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 09.09.2021 г.

03.03.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить ей неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства по договору должен был быть передан истцу ответчиком не позднее 31.12.2020 г., вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 01.10.2021 года за период с 01.01.2021 г. по 09.09.2021 г. присуждена к взысканию неустойка, за период с 10.09.2021 г. по 01.11.2021 г., с учетом действовавшей банковской ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по передаче объекта истцу в размере 4,25% годовых по состоянию на 31.12.2020 года, неустойка составляет сумма, исходя из расчета: сумма * 4,25 % ? 300 * 53 дня * 2 = сумма

Проверив указанный расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Как следует из представленной в материалы дела копии одностороннего акта от 01 ноября 2021 года, передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N ГР-1/ДДУ-02-08-0192/БСТ-944 от 12 февраля 2019 года, квартира передана истцу по одностороннему акту 01 ноября 2021 года (л.д. 33).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика адрес ТПУ "Рассказовка" в пользу истца Чермошенцевой О.С. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.09.2021 г. по 01.11.2021 г., принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагая, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, уменьшил размер неустойки до сумма, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, полагая заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма завышенной.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма. На предварительном судебном заседании представителем истца представлены оригинал Соглашения об оказании правовой помощи и оригинал квитанции об уплате истцом сумма.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика адрес ТПУ "Рассказовка" по доверенности фио о том, что по смыслу постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года, к спорным правоотношениям применяются только положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Как следует из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из заключенного гражданином для личных нужд договора участия в долевом строительстве.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании с застройщика штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика адрес ТПУ "Рассказовка" по доверенности фио о несогласии с присужденным к взысканию размером компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда в каждом случае определяет суд, из фактических обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, степени, длительности и характера страданий истца. В данном случае при определении компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходил из установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий перенесенных истцом, учитывая требования разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика адрес ТПУ "Рассказовка" по доверенности фио о том, что сумма взысканных расходов на оплату юридических услуг представителя существенно завышена, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.