Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Ветровой Н.П.

судей Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Лёгких К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СО "Верна"

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2020 года

по иску Мусатовой Натальи Михайловны к ООО СО "Верна" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Мусатова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО СО "Верна" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Chevrolet Lanos был поврежден. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", а ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в ООО СО "Верна", куда истец 18.12.2019 обратилась с заявлением о получении страхового возмещения.

19.12.2019 в адрес истца от ответчика была направлена телеграмма с просьбой предоставить в течение 5 дней поврежденное ТС на осмотр в ООО "Альтингсиб", расположенное в <адрес>.

09.01.2020 в адрес истца была направлена повторная телеграмма, в которой также была указана просьба о предоставлении ТС истца на осмотр.

Однако предоставить свой автомобиль на осмотр в <адрес> истец не смогла, так как автомобиль находился в <адрес> и не мог из-за повреждений передвигаться своим ходом, что было указано в п.6 извещения о ДТП, приложенного к заявлению о страховом возмещении, которые были направлены в адрес ответчика. По указанному в телеграммах номеру истец звонила и сообщала, что автомобиль находится не на ходу в <адрес> и в любое время ответчик может провести осмотр по месту его нахождения. Однако ответчик не произвел осмотр поврежденного ТС, не выдал направление на ремонт, не выплатил в течение 20 дней с момента обращения истца к страховой компании, то есть до 14.01.2020, страховое возмещение, не направил мотивированный отказ.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 251 549 руб., рыночная стоимость 124 000 руб., стоимость годных остатков 19 000 руб., то есть размер ущерба истцу составил 105 000 руб.

За проведение независимой экспертизы ею было оплачено 14 000 руб.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате юридических услуг за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

Кроме причинения имущественного ущерба, в результате ДТП был причинен вред здоровью истца (получены <данные изъяты>). Полагает, что ответчик должен выплатить ей страховую выплату, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в сумме 65 000 руб., возместить затраты на лечение в размере 14 038, 77 руб., а также размер утраченного заработка в сумме 146 002, 28 руб.

05.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении данных денежных средств на ее счет.

03.03.2020 в ответ на данное заявление ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором он указывает, что при подаче заявления о страховом возмещении истцом не была указана информация о невозможности предоставления автомобиля на осмотр по причине того, что он находится не на ходу.

Однако позиция ответчика является необоснованной, поскольку данная информация содержалась в п.6 извещения о ДТП, являющегося приложением к заявлению о страховом возмещении. Полагает, что извещение о ДТП является составной частью заявления о страховом возмещении. Кроме того, в данном ответе ответчик указывает, что по результатам рассмотрения претензии был организован повторный осмотр поврежденного ТС по адресу его местонахождения, однако автомобиль на осмотр предоставлен не был. Однако, в назначенное ответчиком время проведения осмотра 14.02.2020, 17.02.2020 в место нахождения автомобиля в <адрес> ответчик не явился, о чем были составлены акты.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному решением которого от 27.05.2020 с ответчика в пользу истца было постановлено взыскать сумму утраченного заработка и дополнительных расходов в связи с причинением вреда в размере 1 565, 62 руб., финансовую санкцию в связи с несоблюдением срока направления заявителю мотивированного ответа по договору ОСАГО в связи с причинением вреда ТС в размере 1 200 руб., финансовую санкцию в связи с несоблюдением срока направления заявителю мотивированного ответа в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 10 500 руб.

Истец не согласна с данным решением финансового уполномоченного. 14.04.2020 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в связи с утратой заработка и дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере 158 338, 43 руб.

20.04.2020 ответчик выплатил неустойку в сумме 144 087, 97 руб. и финансовую санкцию в связи с несоблюдением срока направления мотивированного ответа в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 12 000 руб.

23.06.2020 ответчик выплатил сумму утраченного заработка и дополнительных расходов в связи с причинением вреда в размере 1 565, 62 руб., финансовую санкцию в связи с несоблюдением срока направления заявителю мотивированного ответа по договору ОСАГО в связи с причинением вреда ТС в размере 1 200 руб., финансовую санкцию в связи с несоблюдением срока направления заявителю мотивированного ответа в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 10 500 руб.

Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка, моральный вред и расходы по оплате услуг представителя.

Просила суд взыскать с ответчика: 120 500 руб. - страховое возмещение, которое состоит из: 105 000 руб. - страховое возмещение в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобилю, 400 руб. - расходы по удостоверению копий паспорта и ПТС, 550 руб. - почтовые расходы на отправку заявления о страховом возмещении, 7000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 550 руб. - почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному; неустойку за период с 15.01.2020 по 09.07.2020 в размере 213 203,77 руб., далее за каждый день, начиная с 10.07.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 120 500 руб. (1 205 руб.) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 руб.; штраф в размере 50%, т. е. 60 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.; расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2020 года постановлено:

Взыскать с ООО СО "Верна" в пользу Мусатовой Натальи Михайловны страховое возмещение в размере 105 550 руб., неустойку 341 982 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 52 750 руб., расходы за составление экспертного заключения 14 000 руб., почтовые расходы 550 руб., расходы за услуги представителя 12 000 руб., а всего 528 832 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб.

Взыскать с ООО СК "Верна" в пользу Мусатовой Натальи Михайловны неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 105550 руб., из расчета 1055, 50 руб. в день, включая день исполнения обязательства, начиная с 04.12.2020, но не более 56 818 руб.

В остальной части требований Мусатовой Н.М. отказать.

Взыскать с ООО СО "Верна" в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка госпошлину в размере 7 975 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО СО "Верна" - Кова С.С., на основании доверенности N от 18.03.2020, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае оставления решения суда первой инстанции в силе, в части взыскания страхового возмещения - отказать во взыскании штрафа и неустойки в полном объеме в соответствии с п.5 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", поскольку неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения явилось следствием злоупотребления истцом своими правами; а также снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при обращении с иском в суд 22.07.2020, тридцатидневный срок, предусмотренный на обжалование решения Финансового уполномоченного, истек.

Считает экспертное заключение ООО "Изумруд" недопустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено по заявлению истца, однако правом на проведения независимой экспертизы наделен только страховщик. О проведении экспертизы ответчик извещен не был.

Указанное заключение эксперта выполнено с нарушением порядка, предусмотренного ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Полагает, что поскольку автомобиль на осмотр ответчику не был предоставлен по вине истца, требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Ответчик исполнил обязательства по организации осмотра ТС.

Также указывает, что судом первой инстанции не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Также считает, что требования о взыскании морального, удовлетворению не подлежат. Доказательств наличия физических и нравственных страданий, истцом не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы Мусатовой Н.М. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1,2 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2019 в 10.45 час. ФИО7, управляя автомобилем Хонда Легенд, гос.знак N на 491 км. +300 метров автодороги <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шеврале Ланос, под управлением Мусатова С.В. и автомобилем Хонда Туксон, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ.

Вследствие действий водителя ФИО7, транспортному средству Chevrolet Lanos, принадлежащему истцу Мусатовой Н.М. был причинен ущерб, а также причинен вред ее здоровью, который относится к категории средней тяжести, что следует из заключения СМЭ от 09.09.2019 N (л.д. 48-50).

Гражданская ответственность виновника ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО СО "ВЕРНА" по договору ОСАГО (л.д. 35).

Гражданская ответственность истца Мусатовой Н.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (л.д. 36).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

18.12.2019 Мусатова Н.М. обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 30-31). К указанному заявлению приложен оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии, в пункте 6 которого имеется ссылка на невозможность передвижения транспортного средства своим ходом с указанием адреса местонахождения транспортного средства - <адрес> (л.д.25).

19.12.2019, 09.01.2020 ООО СО "ВЕРНА" уведомляло истца о необходимости предоставления ТС на осмотр в течение 5 дней (л.д. 37, 38).

22.01.2020 ООО СО "ВЕРНА" уведомило истца об отказе урегулирования страхового события в связи с неоднократным не предоставлением ТС на осмотр (л.д. 41).

05.02.2020 истцом направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в ООО СО "ВЕРНА" с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда ТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда ТС, возмещении расходов на составление экспертного заключения, выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, возмещении дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка (дохода), выплате финансовой санкции, возмещение расходов по оплате юридических, нотариальных, почтовых услуг. Кроме того, истец уведомила страховую компанию о том, что не может предоставить ТС, в связи с невозможностью его передвижения в результате полученных в ДТП от 04.08.2019 повреждений (л.д.94-96).

26.02.2020 ООО СО "ВЕРНА" уведомило истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. В удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ТС истца по договору ОСАГО и вытекающих из них требований отказано, поскольку истцом не представлено на осмотр его транспортное средство (л.д. 101-102).

14.04.2020, 20.04.2020 ООО СО "ВЕРНА" выплатило истцу страховое возмещение в связи с утратой заработка (дохода) и дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере 158 338,43 руб. выплатило неустойку и финансовую санкцию в связи с несоблюдением срока направления заявителю мотивированного ответа в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 156 087,97 руб. (л.д. 129, 130).

В связи с обращением Мусатовой Н.М. финансовым уполномоченным постановлено решение, согласно которому с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Мусатовой Н.М. взысканы: сумма утраченного заработка (дохода) и дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровья - 1 565,62 руб., финансовая санкция в связи с несоблюдением срока направления мотивированного ответа по договору ОСАГО в связи с причинением вреда ТС - 1200 руб., финансовая санкция в связи с несоблюдением срока направления мотивированного ответа по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью - 10 500 руб.