Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-4391/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Яцко О.В. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика Яцко О.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-574/2021 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Яцко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить",

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

решением Ишимского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года исковые требования ПАО Совкомбанк к Яцко О.В. удовлетворены (л.д.73,74-79).

Ответчик Яцко О.В. 14 мая 2021 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года, направив заказное письмо (л.д.83-84).

При вскрытии указанного письма работники не обнаружили документов, подтверждающих направление истцу копии апелляционной жалобы, которые указаны в приложении апелляционной жалобы; составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении (л.д. 86).

Определением судьи от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателя апелляционной жалобы было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 27 мая 2021 года, а именно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов, а также приложить документ, подтверждающий оплату госпошлины (оригинал) (л.д. 87).

Определением от 31 мая 2021 года, по истечении срока, указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Яцко О.В. возвращено подателю, так как ею не выполнены указания судьи (л.д.90).

С определением судьи от 31 мая 2021 года не согласна ответчик Яцко О.В.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить (л.д.98-99).

Указывает, что к апелляционной жалобе был приложен чек ФГУП Почты России о направлении заказного письма в адрес истца с копией апелляционной жалобы. Кроме того, изначально был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Отмечает, копию определения об оставлении апелляционной жалобы не получала. Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения никаких действий не предпринимала. Получила лишь копию определения о возвращении апелляционной жалобы, с вложением документов по отправке истцу копии апелляционной жалобы и квитанции по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2021 года ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Яцко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2171952016 от 02 мая 2019 года (л.д. 73, 74-79).

Определением судьи от 17 мая 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующее требованиям ст.322, 323 ГПК РФ и предложено в срок до 27 мая 2021 года устранить перечисленные судьей недостатки, а именно приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (л.д. 87-88).

Поскольку определение судьи от 17 мая 2021 года не исполнено, определением судьи от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику (л.д. 90).

Разрешая вопрос о возврате искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, руководствуясь положениями ст. ст. 322,324 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы Яцко О.В., поскольку последней не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в т.ч. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

Из определения судьи следует, что ответчик во исполнение определения судьи направила чек-ордер об уплате государственной пошлины.

Однако, как усматривается из материалов дела, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 мая 2021 года, ответчиком выполнены не в полном объеме, а именно не представлен документ подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, в связи с чем судья обоснованно возвратила апелляционную жалобу на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы ответчика Яцко О.В. о неполучении копии судебного акта опровергаются материалами дела, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная по верно указанному адресу ответчиком получена лично 20 мая 2021 года, что подтверждается подписью в обратном почтовом уведомлении (л.д. 93), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62775153021171, автоматически сформированным на сайте Почта России. Таким образом, у ответчика имелось 7 дней на исправление всех недостатков, но она не направила необходимые документы в суд.

Частная жалоба также не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может быть основанием отмены определения суда, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы Яцко О.В. отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка