Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поздняковой Людмилы Александровны к администрации города Сургута о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"обязать Администрацию города Сургута предоставить Поздняковой Людмиле Александровне взамен изымаемого по договору мены взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, квартиры (адрес) (комнаты жилой площадью 10,5 кв. м., общей площадью 14.95 кв. м.), жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим нормам, требованиям пожарной безопасности, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования г. Сургут, находящееся в границах города Сургут. С зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Позднякова Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 10.06.2015г. по договору купли-продажи доли квартиры приобрела 105/356 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу (адрес), в виде комнаты, жилой площадью 10.5 кв.м. Заключением межведомственной комиссии N 22 от 15.02.2013г. жилой дом (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города N 432 от 23.01.2020г. срок расселения и сноса дома был установлен на 2017 год, впоследствии был изменен. В 2017 году ответчик направил ей уведомление, согласно которому было предложено предоставить пакет документов, с целью последующего предоставления жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ. 18.07.2017г. письменно было оформлено решение собственника о предоставлении ей отдельной однокомнатной квартиры с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения. В 2019г. на условиях договора мены ответчиком была предложена квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 23.6 кв. м. 25.10.2019г. От предложенной квартиры она отказалась, поскольку квартира расположена за чертой города, где отсутствуют поликлиника, аптека, магазины, что фактически означало ухудшение ее жилищных условий. В настоящее время ответчик отказывается предоставить ей жилое помещение, ссылаясь на внесение изменений в ст.32 ЖК РФ, согласно которым ей, как собственнику жилого помещения, приобретенного после признания дома аварийным, предусмотрена выплата денежной компенсации. Данные действия нарушают ее права и не соответствуют закону. Просит обязать ответчика предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в городе Сургуте, с зачетом его стоимости.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик администрация города Сургута.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кураева Е.В. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность принятого решения, нарушение норм материального права. Полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований Поздняковой Л.А. у суда первой инстанции отсутствовали. Оспаривает вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом жилого помещения. По мнению апеллянта, правоотношения, связанные с обязанностью ответчика предоставить возмещение собственнику в связи с изъятием у него жилого помещения, возникают с момента принятия правового акта органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения. В данном случае постановление Администрации города Сургута N 6571 от 21.09.2020 "Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд", об изъятии комнаты, принадлежащей Поздняковой Л.А., было принято 21.09.2020 года. Соответственно, с указанной даты у Администрации города Сургута возникла обязанность направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Тот факт, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ была введена в действие 28.12.2019 Федеральным законом N 473-ФЗ от 27.12.2019 года основанием для не применения к правоотношениям сторон данной нормы не является, поскольку указанная норма не содержит особенностей применения в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, так как под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Позднякова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, представитель администрации г. Сургута Дорошенко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца Чеснокова Н.А. просила оставить решение суда без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поздняковой Л.А. на праве собственности принадлежит 105/356 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу (адрес), в виде комнаты, жилой площадью 10.5 кв.м, право собственности зарегистрировано 13 июля 2015 года на основании договора купли-продажи от 10 июня 2015 года, которым определена стоимость помещения в размере 100 000 рублей.

Заключением межведомственной комиссии, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 22 от 15.02.2013 года многоквартирный жилой дом 6 (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Сургута от 31.01.2014 года N 192 "О сроках отселения физических лиц и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания", срок расселения и сноса дома по улице Артема установлен на 2017 год.

19 ноября 2018 года в адрес Поздняковой Л.А. направлено требование о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), в котором Позднякова Л.А. была предупреждена, что в случае не осуществления сноса многоквартирного дома, будет принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 N 104-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, в данную программу включен дом N(адрес), под номером 491. Планируемая дата окончания переселения установлена до 31.12.2019 года.

Распоряжением администрации города Сургута от 03.09.2019 N 1845 в Распоряжение администрации города Сургута от 31.01.2014 года N 192 внесены изменения, срок отселения граждан установлен на 2019 год.

Постановлением главы администрации города Сургута от 21.09.2020 года N 6571 указанное помещение в данном многоквартирном доме изъято для муниципальных нужд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Поздняковой Л.А., суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса РФ, статьями 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что вышеназванный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную и муниципальную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванным выводом суда первой инстанции, так как дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную и муниципальную адресные программы, Позднякова Л.А. намерена реализовать свои жилищные права посредством предоставления ей ответчиком, приступившему к реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, равноценного жилого помещения взамен изымаемого. В связи с чем истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении другого жилого помещения на условиях мены. Более того, ответчик выражал согласие предоставить взамен сносимого жилое помещение по договору мены, истцу было предложено иное жилое помещение. Однако в последующем в удовлетворении заявления истца ответчик отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу 28 декабря 2019 года, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

При этом действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка апеллянта на то, что жилое помещение в доме было изъято для муниципальных нужд Постановлением главы администрации города Сургута от 21.09.2020 года N 6571, то есть после внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку истцом в качестве способа обеспечения её жилищных прав выбрано предоставление другого жилого помещения. Кроме того, обязанность ответчика по переселению граждан в соответствии с региональной адресной программой возникла в 2019 году, до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 года.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.            Данилов А.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка