Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу с дополнениями Кастерина В.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года, которым назначена судебная почерковедческая экспертиза по гражданскому делу по исковому заявлению Кастерина В.А. к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгврадии г. Москва, федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии Самарский филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключить трудовой договор и провести письменно оформление трудового договора, о возложении обязанности передать документацию, о взыскании заработной платы и иных выплат, о возложении обязанности на ответчика допустить на территорию охраняемого объекта, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Кастерина В.А., поддержавшего доводы жалоб, представителя ответчика Смугнова И.Б., возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей определение суда правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на нее, судебная коллегия

установил:

Кастерин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию (далее ФГУП) "Охрана" Росгврадии г. Москва, федеральному государственному унитарному предприятию (далее ФГУП) "Охрана" Росгвардии Самарский филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании заключить трудовой договор и провести письменно оформление трудового договора, о возложении обязанности передать документацию, о взыскании заработной платы и иных выплат, о возложении обязанности на ответчика допустить на территорию охраняемого объекта, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года (том 1 л.д. 214-215) по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с определением суда, Кастериным В.А. поданы частная жалоба с дополнениями (том 3 л.д. 19, 21, 24), в которых указывает о своем несогласии с действиями судьи по назначению по делу экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 4 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 22-23 сентября 2020 года (том 1 л.д. 211-213) истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием подписи в дополнительном соглашении N от 17 сентября 2016 года к трудовому договору N от 25 декабря 2005 года.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы (том 1 л.д. 214-215).

В силу ч. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

Само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы, прав истца не нарушает.

Учитывая предмет доказывания, а также распределение бремени доказывания по данному спору, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о назначении по делу экспертизы не имеется.

Доводы жалобы с дополнениями истца о нарушении судом норм процессуального права при решении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, основанием для отмены определения о назначении экспертизы не являются, поскольку исходя из положений ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ данное определение может быть обжаловано лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка