Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-4391/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Стахеевой С.С. на заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2020 г., по которому

иск публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворен;

взыскана со Стахеевой С.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженки гор. <Адрес обезличен>, в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН ...), дата государственной регистрации <Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от 6 сентября 2016 г. по состоянию на 19 августа 2020 г. в размере 362 479,98 рублей, в том числе по основному долгу в размере 295 178,70 рублей, процентам по уплате за пользование кредитом в размере 67 307,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 824,80 рублей, всего взыскано 369 304,78 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Стахеевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2016 г. N <Номер обезличен>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 824,80 рублей, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе ответчик Стахеева С.С. выражает несогласие с заочным решением суда и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ей кредитных денежных средств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В силу требований абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 6 сентября 2016 г. между ПАО "СКБ-банк" и Стахеевой С.С. (заемщик) заключен кредитный договор N <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до 6 сентября 2021 г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком.Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте Банка в сети интернет.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия, заемщик Стахеева С.С. ознакомилась с условиями кредитного договора, содержанием Индивидуальных условий, Общих условий, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Выдача кредита произведена Банком 6 сентября 2016 г., что подтверждается расходно-кассовым ордером N <Номер обезличен>.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

21 апреля 2020 г. ПАО "СКБ-банк" направил Стахеевой С.С. претензию о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

По заявлению ПАО "СКБ-банк" мировым судьей ... судебного участка <Адрес обезличен> в отношении должника Стахеевой С.С. вынесен судебный приказ от 25 июня 2020 г. N <Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2016 г. N <Номер обезличен> в размере 362 479,98, который отменен определением мирового судьи от 27 июля 2020 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 19 августа 2020 г. составляет 362 479,98 рублей, в том числе 295 178,70 рублей - по основному долгу, 67 301,28 рублей - по процентам.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 809, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитному договору и взыскании образовавшейся задолженности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику денежных средств по договору, признается судебной коллегией несостоятельным.

Как усматривается из представленной стороной истца копии расходного кассового ордера от 6 сентября 2016 г. N <Номер обезличен> ПАО "СКБ -Банк" произведена выдача денежных средств Стахеевой С.С. в сумме ... рублей, в строке "направление выдачи" указано "Выдача наличных денежных средств по кредитному договору N <Номер обезличен>". Данный ордер содержит подпись Стахеевой С.С. При этом ссылка в дополнениях к жалобе на разные даты в копии расходного кассового ордера и в штампе ответственного работника (06.09.2016 и 06.09.2015 соответственно) не соответствует действительности, поскольку на штампе также указана дата 06.09.2016.

Таким образом, представленные в материалы дела копии кредитного договора, приходного кассового ордера подтверждают факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Отсутствие в материалах дела первичных учетных документов о зачислении денежных средств на счет ответчика, при наличии иных приведённых выше доказательств получения кредита, не свидетельствует о не исполнении банком условий договора по предоставлению денежных средств и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возврату полученных по данному кредитному договору денежных средств.

Довод в дополнениях к жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, поскольку претензия ответчику была направлена 21 апреля 2020 г., что подтверждается его копией, и копией реестра почтовых отправлений (...).

Доводы в дополнениях к жалобе об отсутствии доказательств соблюдения истцом требований ст. 446 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о неверном толковании заявителем приведенной нормы права, поскольку положения данной нормы не распространяются на рассматриваемые правоотношения сторон, вытекающие из нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Стахеевой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка