Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.

судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3982/2020 по иску ООО "УК Центрального района" к Богровой Е. С., Богрову С. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Богрова С. Г.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020 года, которым (с учетом определения от 15 февраля 2021 года об устранении описки) исковые требования ООО "УК Центрального района" удовлетворены.

Взысканы солидарно с Богровой Е. С., Богрова С. Г. в пользу ООО "УК Центрального района" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 51008,25 руб., пени в размере 11458,72 руб.

Взысканы в равных долях с Богровой Е. С., Богрова С. Г. в пользу ООО "УК Центрального района" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,01 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

ООО "УК Центрального района" обратилось в суд с иском к Богровой Е.С., Богрову С.Г., Богрову Г.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома N <...> по <адрес>, ответчики проживают в квартире N <...>, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги производят нерегулярно, в результате чего у них образовалась задолженность: за период с января 2018 по март 2019 в размере 51008,25 руб., из которых за содержание жилого помещения - 13242,55 руб., за услуги ком. ресурс ХВ - 24,39 руб., за услуги ком. ресурс ЭЭ на содержание имущества - 1024,47 руб., за услуги электроснабжения - 2670,39 руб., за услуги ТО ВДГО - 97,40 руб., за услуги Обращение с ТКО - в размере 585,69 руб., за услуги отопления - 17689,69 руб., за услуги горячего водоснабжение - 9586,99 руб., за услугу Водоотведения ХВ - 4134,75 руб., за услугу ТБО - 1244,80 руб., за услугу установка ОДПУ ХВС - 312,03 руб., за установку ОДПУ ТЭ - 395,10 руб., от погашения которой в добровольном порядке они уклоняются. При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 51008,25 руб., пени в размере 11458,72 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,01 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику Богрову Г. Г. прекращено в связи с его смертью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Богров С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значения для дела и нарушения норм материального права. В жалобе приводит доводы о том, что между ним и управляющей компанией отсутствуют какие-либо договорные отношения, поскольку он сам осуществляет содержание своей квартиры, услуги предоставляются ненадлежащего качества. Также выражает несогласие с начисляемыми тарифами и размером задолженности, утверждая, что в заявленный период находился в отъезде и услугами не пользовался, при этом частично их оплатил.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК Центрального района" просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Богров С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом положений ч.2 ст.153 ЖК РФ закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение с фактом заключения вышеуказанного договора. Следовательно, отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Факт управления истцом многоквартирным жилым домом, в котором расположена спорная квартира, установлен судом на основании представленных доказательств и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В соответствии со ст.ст.210, 289, 290, 292 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.ст.30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст.156, 157 ЖК РФ.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Судом при рассмотрении спора установлено и сторонами не оспорено, что Богров Г.Г. являлся собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

С 14 мая 2015 года Богров Г.Г. снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 12 мая 2015 года (л.д.64).

С заявлением о принятии наследства после смерти Богрова Г.Г. обратилась его супруга Богрова Н.Я., но свидетельство о праве на наследство не получила в связи со смертью 01 января 2016 года.

Наследником, фактически принявшим наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Богровой Н.Я., является ее сын Богров С.Г., что подтверждается ответом нотариуса г. Волгограда Ушаковой М.В.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают сам собственник Богров С.Г. - с 24 декабря 2003 года, и его дочь Богрова Е.С. - с 12 октября 2010 года.

ООО "УК Центрального района" с 01 декабря 2011 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Для достижения указанных целей истцом были заключены договоры с жилищно-эксплуатационной организацией, с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с которыми осуществляется обслуживание жилого фонда и жилищно-коммунальные ресурсы поставляются в квартиры многоквартирного дома, где расположена квартира ответчика Богрова С.Г.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не истец, а иная организация осуществляла в спорный период управление и обеспечение технической эксплуатации дома, оказывала коммунальные услуги, а также доказательств осуществления ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги иной организации.

Из истории начислений следует, что оплата жилищно-коммунальных платежей производилась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января 2018 года по март 2019 года у них образовалась задолженность в размере 51008,25 руб., из которых за содержание жилого помещения - 13242,55 руб., за услуги ком. ресурс ХВ - 24,39 руб., за услуги ком. ресурс ЭЭ на содержание имущества - 1024,47 руб., за услуги электроснабжения - 2670,39 руб., за услуги ТО ВДГО - 97,40 руб., за услуги Обращение с ТКО - в размере 585,69 руб., за услуги отопления - 17689,69 руб., за услуги горячего водоснабжение - 9586,99 руб., за услугу Водоотведения ХВ - 4134,75 руб., за услугу ТБО - 1244,80 руб., за услугу установка ОДПУ ХВС - 312,03 руб., за установку ОДПУ ТЭ - 395,10 руб.

С учетом положений ст.ст.39, 153, 154 155, 158 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики должны нести бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по занимаемой площади.

Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период и ее размер подтверждены выписками по лицевому счету и расчетами истца, не опровергнутыми со стороны ответчиков.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав с них в солидарном порядке в пользу ООО "УК Центрального района" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2018 года по март 2019 года в размере 51008,25 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что размер задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги определен судом первой инстанции правильно, доказательств иного размера задолженности и соответствующих расчетов, опровергающих правильность начисления истцом коммунальных платежей, не представлено.

Довод апеллянта о ненадлежащем исполнении управляющей компанией услуг по обслуживанию МКД материалами дела не подтвержден.

Доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат. Указанный довод может быть предметом самостоятельного спора применительно к п.4 ст.157 ЖК РФ, которая предусматривает изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок снижения размера платы в указанных случаях определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств законности примененных истцом тарифов не могут быть приняты во внимание, поскольку перечень эксплуатационных и коммунальных услуг, включаемый управляющей компанией в счета-квитанции для оплаты ответчиками не противоречит закону, а соответствующие тарифы, которые применены истцом при начислении эксплуатационных, коммунальных и прочих услуг основаны на протоколах решений общего собрания собственников МКД, Распоряжениях Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

При этом в суде первой инстанции ответчик на обстоятельства незаконности установления тарифов не ссылался и содержание представленных управляющей компанией доказательств по тарифам не оспаривал.

Довод ответчика о том, что они фактически не проживали в указанной квартире и не пользовались коммунальными услугами в спорный период, судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Однако ответчиками не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с соответствующим заявлением о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги. При таком положении оснований для изменения размера задолженности по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что ответчик не заключал договор с управляющей компанией, не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, то, соответственно, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в том числе, по содержанию и ремонту жилого помещения, включающего в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Отсутствие договора на обслуживание, не заключение договора с управляющей компанией не освобождает его от участия в несении указанных расходов.

Доказательств, опровергающих то, что ООО "УК Центрального района" не является управляющей компанией по отношению к дому, где проживают ответчики, не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчики не пользовались тем объемом коммунальных услуг, плата за которые им была начислена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о частичном погашении задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, учтены все внесенные ответчиком денежные суммы, а именно, при наличии сведений о назначении платежа денежные средства учитывались в заявленный период, а при отсутствии информации о периоде оплаты поступившие денежные средства распределялись в счет погашения имеющейся задолженности, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком Богровой Е.С. судебное решение, в том числе, в части возложения на нее солидарной обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей не оспаривается, апелляционная жалоба Богрова С.Г. доводов об этом также не содержит, в связи с чем, оно не является в силу принципа диспозитивности предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчиков обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Ответчиком не было представлено доказательств, что за указанный период им производились платежи за представленные жилищно-коммунальные услуги, либо они не предоставлялись, или предоставлялись в меньшем размере, с перерасчетом указанных платежей в установленном действующим законодательством порядке он не обращался.

На основании п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом приведенных положений закона, судебная коллегия находит начисление ответчикам неустойки (пеней) за период с января 2018 года по март 2019 года правомерным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.