Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Лещевой Л.Л.
Михеева С.Н.
с участием прокурора Вециной Т.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 ноября 2019 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хранцовой Ж. А., Тамакулову Э. В., УВМ УМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчиков Хранцовой Ж.А., Тамакулова Э.В.
на решение Черновского районного суда г.Читы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Признать Хранцову Ж. А., Тамакулова Э. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Хранцову Ж. А., Тамакулова Э. В. выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать солидарно с Хранцовой Ж. А., Тамакулова Э. В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к УВМ УМВД России по <адрес> об обязании снять с регистрационного учета - отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между Банком и Хранцовой Ж.А., Тамакуловым Э.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 068 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату долга, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании с Хранцовой Ж.А., Тамакуловым Э.В. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования банка были удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что торги были дважды признаны несостоявшимися, Банк принял указанную квартиру себе на баланс, право собственности Банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако ответчики игнорируют требования Банка об освобождении жилого помещения, продолжают проживать в указанной квартире. Поскольку проживание ответчиков в квартире ограничивает права собственника, Банк просил суд признать Хранцову Ж.А. и Тамакулова Э.В. прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения и взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обязать УВМ УМВД России по <адрес> снять Хранцову Ж.А. и Тамакулова Э.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.78-79).
В апелляционной жалобе ответчики Хранцова Ж.А., Тамакулов Э.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что спорная квартира была приобретена ими за 1 000 000 рублей, из которых 882 000 рублей внесены из их личных средств. При этом, в течение полутора лет они выплачивали банку ежемесячно по 29 000 рублей, выплатив всего 522000 рублей. Кроме того, после состоявшегося решения суда с заработной платы Хранцовой Ж.А. продолжают удерживать денежные средства в размере 50% заработной платы, из чего следует, что они продолжают оплачивать кредит, исполнять свои обязательства. В спорной квартире они зарегистрированы и проживают там постоянно, в квартире имеются их личные вещи, она является для них единственным жильем. Также указывают на то, что они оба являются инвалидами 1 группы по зрению. Решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым с них в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере 2 197 367,63 руб. и обращено взыскание на квартиру, также полагают незаконным (л.д. 83-84).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков Серебрякову Е.О., ответчиков Хранцову Ж.А., Тамакулова Э.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Хан М.Ю., заключение прокурора прокуратуры <адрес> Вециной Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено пунктом 1 ст. 78 Закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из содержания указанных выше норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, приобретенного по договору об ипотеке и являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на данное имущество взыскания с последующим выселением из этого помещения.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала на праве собственности Хранцовой Ж.А., которая в обеспечение кредитного договора N от <Дата> заключила договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой.
Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> было удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество. Судом был расторгнут заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Хранцовой Ж.А., Тамакуловым Э.В. кредитный договор N от <Дата>. С Хранцовой Ж.А. и Тамакулова Э.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 2 197 367 руб. 63 коп., судебные расходы с каждого по 15 093 руб. 42 коп. Судом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Хранцовой Ж.А. на праве собственности, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от <Дата>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 1 816 344 руб. 80 коп. (л.д. 40-43).
Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата> в счет погашения долга ПАО Сбербанк передана спорная квартира (л.д. 19).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что <Дата> за ПАО Сбербанк на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности (л. д. 7-9).
Согласно справке и поквартирной карточке ООО "Управляющая компания Прогресс"", в спорном жилом помещении зарегистрированы с <Дата> Хранцова Ж.А., <Дата> г.р., и с <Дата> Тамакулов Э.В., <Дата> г.р. ( л.д. 20,28).
<Дата> ПАО Сбербанк направлено в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в срок до <Дата> (л.д. 21-22), до настоящего времени требование не исполнено, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, с такими выводами суда соглашается.
Суждения апеллянтов о том, что после состоявшегося по делу решения о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество с заработной платы Хранцовой Ж.А. продолжают удерживать денежные средства в размере 50% заработной платы, из чего следует, что они продолжают оплачивать кредит, исполнять свои обязательства не влияют на правильность выводов суда в рамках рассматриваемого спора о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не исключают прекращения права пользования и выселения из спорной квартиры по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что оба ответчика являются инвалидами 1 группы по зрению правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку наличие инвалидности само по себе не свидетельствует о возможности сохранения за Хранцовой Ж.А., Тамакуловым Э.В. права пользования спорным жилым помещением.
Несогласие апеллянтов с решением Черновского районного суда г.Читы от 05.09.2017, которым с них в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере 2 197 367,63 руб. и обращено взыскание на квартиру не является предметом настоящего судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, а потому во внимание судебной коллегией не принимается.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда г.Читы от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Хранцовой Ж.А., Тамакулова Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
