Определение Курского областного суда от 28 января 2020 года №33-4391/2019, 33-203/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-203/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Журавлёва А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильченко А.М. к УФСИН России по Курской области о признании права на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить Данильченко А.М. с членами его семьи на учёт для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поступившее по частной жалобе ответчика УФСИН России по Курской области на определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 октября 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство Данильченко А.М. о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Данильченко А.М. к УФСИН России по Курской области о признании права на предоставление единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить Данильченко А.М. с членами его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.
Данильченко А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика УФСИН России по Курской области судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, по оплате юридических услуг в сумме 120000 руб. и оформлению нотариальной доверенности - 1200 руб.
Судом вынесено определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, за составление искового заявления - 3000 руб., возражений на апелляционную жалобу - 5000 руб., всего 30000 рублей.
В частной жалобе ответчика УФСИН России по Курской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Данильченко А.М. к УФСИН России по Курской области.
Интересы истца Данильченко А.М. в ходе рассмотрения данного дела на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N представлял адвокат ФИО2
Согласно акту о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 выполнены следующие работы и оказаны услуги: составление и направление в суд искового заявления - <данные изъяты> руб.; участие в подготовке по делу - <данные изъяты> руб.; участие в пяти судебных заседаниях - <данные изъяты> руб.; составление двух ходатайств - <данные изъяты> руб.; составление и направление возражения на апелляционную жалобу - <данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя частично заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги истцу в действительности были оказаны, расходы на их оплату понесены: адвокат ФИО2 представлял интересы Данильченко А.М. в ходе подготовки к судебному разбирательству, участвовал в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание объём и характер оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу Данильченко А.М. в возмещение судебных расходов 30000 рублей.
Утверждения частной жалобы выводы суда не опровергают. Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя с учётом сложности дела определены судом не в разумных пределах, и что сумма подлежит уменьшению, не имеется. Выводы суда по этому вопросу мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права. Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка