Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Ветровой Н.П.

судей Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Лёгких К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тарабриной Людмилы Зиновьевны,

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2021 года

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Тарабриной Людмиле Зиновьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд к Тарабриной Л.З. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2015 между истцом и Тарабриным В.Н. был заключен кредитный договор N.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 143692,12 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин В.Н. умер.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО4

По требованию банка наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка.

Банк предполагает, что наследником Тарабрина В.Н. является Тарабрина Л.З.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк".

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2015, на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1696 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2015, на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1696 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6283,13 руб. По состоянию на 22.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 148461,40 руб. из них: просроченная ссуда 140707,89 руб., просроченные проценты 7538,64 руб., проценты по просроченной ссуде 139,87 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

Просил суд взыскать с Тарабриной Л.З. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 148461,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,23 руб. за счет наследственного имущества Тарабрина В.Н.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Тарабриной Людмиле Зиновьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тарабриной Людмилы Зиновьевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 30.09.2015 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика Тарабрина Виктора Николаевича в размере 25160,23 рублей.

Взыскать с Тарабриной Людмилы Зиновьевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,81 рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Тарабрина Л.З., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу прекратить.

Полагает, что срок исковой давности для предъявления требований истца, истек, поскольку кредит был оформлен в 2015 году.

Указывает, что о смерти должника Тарабрина В.Н. банк был извещен своевременно.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Совкомбанк" Насыровой Э.Р. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.09.2015 между ПАО "Совкомбанк" и Тарабриным В.Н. заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 143692,12 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.10-14). Тарабрин В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование данным кредитом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщиком обязанность по погашению кредита не исполняется. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2015, на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1696 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2015, на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1696 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6283,13 руб.

По состоянию на 22.07.2020 общая задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" согласно представленному расчету составляет 148 461,40 руб. из них: просроченная ссуда 140707,89 руб., просроченные проценты 7538,64 руб., проценты по просроченной ссуде 139,87 руб., комиссия за смс-информирование 75 рублей (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тарабрин В.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЛОN выданным Органом ЗАГС <адрес> 07.11.2015 (л.д.19).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО4 после смерти Тарабрина В.Н. заведено наследственное дело N (л.д.21,142-176).

Как следует из материалов наследственного дела N, открытого после смерти Тарабрина В.Н., наследником умершего является супруга Тарабрина Л.З. (л.д.145,146).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.05.2018 Тарабрина Л.З. приняла наследство в виде ? доли в праве общей собственности на транспортное средство марки модели ВАЗ2121, год выпуска 1984, VIN N, номер двигателя N, регистрационный знак N, стоимость транспортного средства на день смерти наследодателя составляет 44000 руб. (л.д.163).

Согласно карточки учета транспортного средства марки модели ВАЗ2121, год выпуска 1984, VIN N, номер двигателя N, регистрационный знак N, указанный автомобиль 16.07.2018 года продан Тарабриной Л.З. - ФИО6 по договору купли продажи, за 30000 руб. (л.д.181).

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области-Кузбассу (межрайонное) от 07.09.2020 Nк по обращению Тарабриной Л.З. с заявлением и всеми необходимыми документами для получения недополученной пенсии супруга Тарабрина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявителю выплачены 09.12.2015 разовым поручением денежные средства в размере 10160,23 руб.(л.д.98).

Кроме того, судом установлено, что Тарабрин В.Н. не имеет лицевых и иных счетов в следующих банках АО "Россельхозбанк" (л.д.81), ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" (л.д.96), ООО КБ "Кольцо Урала" (л.д.100), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (л.д.102), ПАО "Сбербанк России" (л.д.104), АО "Альфа Банк" (л.д.117), ПАО Банк ВТБ (л.д.121), ПАО "Банк Уралсиб" (л.д.125).

Также установлено, что Тарабрин В.Н. в учетных данных автоматизированной базы Управления Гостехнадзора Кузбасса не числится (л.д.83).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в ЕГРН отсутствует информации о зарегистрированных правах Тарабрина В.Н. на объекты недвижимости (л.д.119).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Тарабрина Л.З. приняла наследство, открывшееся после смерти Тарабрина В.Н. в виде ? доли в праве общей собственности на транспортное средство марки модели ВАЗ2121, год выпуска 1984, VIN N, номер двигателя N, регистрационный знак N, а именно в размере 15000 руб. с учетом договора купли-продажи транспортного средства за 30000 руб. (30000 руб./2=15000 руб.), а также недополученной пенсии Тарабрина В.Н. в размере 10160,23 руб., а всего в сумме 25160,23 руб., пришел к правомерному выводу о возникновении обязанности ответчика перед кредитором, ограниченной пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и составляющей 25160,23руб., а исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2015 года N, заключенному с Тарабриным В.Н., подлежащими частичному удовлетворению за счет Тарабриной Л.З. в указанном размере.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик Тарабрина Л.З., присутствовавшая в судебном заседании, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности и о возможности применения его последствий.

О пропуске истцом срока исковой давности впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие ответчиком Тарабриной Л.З. наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения Тарабриной Л.З. долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд правомерно удовлетворил иск частично, в объеме принятого ответчиком наследства.

Кроме того, в учетом представленных в материалы дела возражений ПАО "Совкомбанк" с при применении срока исковой давности размер задолженности составил бы 66 511,72 рубля, тогда как судом сумма задолженности взыскана в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 25160,23 рублей.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарабриной Людмилы Зиновьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.А. Савинцева

Ю.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка