Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4390/2021

Санкт-Петербург 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства "Солодово" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года по делу N 2-148/2021, которым удовлетворены исковые требования Менщиковой ФИО14 к дачному некоммерческому партнерству "Солодово" о признании незаконными действий по возведению препятствий на дороге общего пользования, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ДНП "Солодово"- Килиной М.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Менщиковой А.Л.- Прошкиной Я.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Менщикова А.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ДНП "Солодово" о признании незаконными действий ДНП "Солодово" по возведению препятствий на дороге общего пользования перед входом на принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, обязании ДНП "Солодово" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем ликвидации траншей, расчистки от бетонных заграждений и насыпи песка территории дороги общего пользования в десятидневный срок с момента вынесения решения судом.

В обоснование исковых требований Менщикова А.Л. и ее представитель указали, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен на территории ДНП "Солодово", членом которого является истица. Она своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы. Согласно пункту 3.1 Устава ДНП "Солодово" предметом деятельности партнерства является содействие его членам в достижении управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защита прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства. Целью деятельности партнерства, в том числе, является ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств партнерства как собственными силами партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров. В силу п.7.1 Устава ДНП "Солодово" член партнерства имеет право на въезд на территорию партнерства грузового и легкового автотранспорта, принадлежащего члену партнерства и лицам, определяемым по его выбору, в соответствии с правилами, утвержденными правлением партнерства; пользоваться дорогами и другими землями и объектами общего пользования на территории поселка. Однако ДНП "Солодово" нарушает выполнение своих обязательств, предусмотренных Уставом и действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ на дороге общего пользования (кадастровый номер участка N) на территории поселка гражданином ФИО8 размещены препятствия в виде столбов, которые мешают и создают угрозу для безопасного проезда автотранспорта. При этом председатель ДНП "Солодово" ФИО7 не предпринимала действий для очистки дорог общего пользования поселка от посторонних предметов и контролировала укладку данного препятствия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 руководил погрузчиком для установки более тяжелых бетонных ограждений и двух бетонных колец непосредственно у ворот участка истицы. ДД.ММ.ГГГГ на дороге общего пользования вырыты три глубокие ямы- траншеи, одна из которых находится в непосредственной близости от ворот участка истицы на расстоянии около 0,5 метров. Своими действиями по разрытию дороги ДНП "Солодово" с участием третьих лиц препятствуют свободному использованию принадлежащего истице земельного участка для прохода и проезда к нему, ямы создают угрозу жизни детей истца, поскольку находятся в непосредственной близости от ворот. ДНП "Солодово" не представлено альтернативного варианта подъезда к участку. Неоднократные письменные обращения в адрес ответчика с просьбой устранить нарушения остались неисполненными. наличие песка и бетонных заграждений препятствует проезду к участку, иного проезда нет.

Представители ответчика- ДНП "Солодово" считали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывали, что данная дорога принадлежит ДНП "Карельский бриз", между ним и ДНП "Солодово" заключен договор о хозяйственном использовании дорожной сети, однако участок, прилегающий к участку истицы, им не передавался. Не оспаривали, что рядом с участком истца расположены столбы, песок и вырыты ямы, обосновывая это тем, что дорога обустраивается собственником- ДНП "Карельский бриз".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ДНП "Карельский бриз" иск считал не подлежащим удовлетворению.

Выборгским городским судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Менщиковой А.Л. удовлетворены. Признаны незаконными действия ДНП "Солодово" по возведению препятствий на дороге общего пользования перед входом на принадлежащий исьтце земельный участок (кадастровый N). ДНП "Солодово" обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем ликвидации траншей, расчистки от бетонных заграждений и насыпи песка территории дороги общего пользования в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ДНП "Солодово" просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма истице и подтверждения о направлении извещения заказным почтовым отправлением третьему лицу. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено из материалов дела следует, что Менщикова А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДНП "Карельский бриз".

Указанный земельный участок расположен на территории ДНП "Солодово". Менщикова А.Л. является членом ДНП "Солодово" с 2015 года, членские взносы оплачивает, задолженности не имеет.

на основании договора передачи земельного участка в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДНП "Карельский Бриз", действуя на основании решения собрания Правления ДНП "Карельский Бриз" (протоколN от ДД.ММ.ГГГГ), уполномоченного в соответствии с Уставом ДНП на совершение сделок с имуществом, предоставил бесплатно в общую долевую собственность правоприобретателей, являющихся членами ДНП, в том числе ФИО7, в равных долях (по 1/5) земельный участок с кадастровым номером N площадью 28920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДНП "Солодово" образовано в 2007 году. Согласно пункту 3.1 Устава ДНП "Солодово" предметом деятельности партнерства является содействие его членам в достижении управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защита прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства. Целью деятельности партнерства, в том числе, является ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств партнерства как собственными силами партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров. В силу п.7.1 Устава ДНП "Солодово" член партнерства имеет право на въезд на территорию партнерства грузового и легкового автотранспорта, принадлежащего члену партнерства и лицам, определяемым по его выбору, в соответствии с правилами, утвержденными правлением партнерства; пользоваться дорогами и другими землями и объектами общего пользования на территории поселка.

В обоснование исковых требований Менщикова А.Л. ссылается на то, что ответчик- ДНП "Солодово" чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и препятствует проезду автотранспорта к ее земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ на дороге общего пользования (земельный участок с кадастровым номером N) гражданином ФИО8 размещены препятствия в виде столбов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 руководил погрузчиком для установки более тяжелых бетонных ограждений и двух бетонных колец непосредственно у ворот участка истицы. ДД.ММ.ГГГГ на дороге общего пользования вырыты три глубокие ямы- траншеи, одна из которых находится на расстоянии около 0,5 метров от ворот на участок истицы. Таким образом, на дороге общего пользования вырыты три траншеи, лежат бетонные заграждения и насыпана гора песка. При этом председатель ДНП "Солодово" ФИО7 не предпринимает действий для очистки дорог общего пользования поселка от посторонних предметов. Неоднократные письменные обращения в адрес ответчика с просьбой устранить нарушения остались не исполненными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком- ДНП "Солодово" чинятся препятствия истице в пользовании принадлежащим ей земельным участком с домовладением, расположенным на территории ДНП, в связи с чем у нее отсутствует возможность свободного подъезда к участку по землям общего пользования, истица в силу закона имеет право беспрепятственного проезда транспортных средств к своему жилому дому с использованием мест общего пользования, которыми являются дороги общего пользования, самовольное ограничение данного права со стороны ответчика является незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что территорию ДНП "Солодово" составляют территории земельных участков членов указанного партнерства. Иных земельных участков, в том числе, земель общего пользования, предназначенных для прохода (проезда) к участкам членов ДНП, в собственности партнерства не имеется. Земельные участки, по которым фактически осуществляется проезд к земельным участкам членов ДНП "Солодово", принадлежали ДНП "Карельский Бриз".

Земельный участок площадью 28920 м2, по которому осуществляется проезд к дому истицы, ранее имел кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП "Карельский Бриз" и ДНП "Солодово" был заключен договор N о хозяйственном использовании дорожной сети (т. 2 л.д. 25-26), по условиям которого ДНП "Карельский Бриз" предоставило ДНП "Солодово" в пользование (хозяйственное использование) объект инженерной инфраструктуры, представляющий собой дорожную сеть (фрагмент дорожной сети на участке, планируемом под дорожную сеть), расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту "дорожная сеть"), а ДНП "Солодово" получает право на использование дорожной сети и обязуется осуществлять эксплуатацию указанного объекта за свой счет, в том числе, путем возмещения затрат ДНП "Карельский Бриз", связанных с такой эксплуатацией. Дорожная сеть предоставляется в части, пригодной для эксплуатации. Строящиеся (неэксплуатируемые) и проектируемые фрагменты дорожной сети передаче по настоящему договору не подлежат.

Согласно характеристике предоставляемой дорожной сети (п. 1.3 договора) и плану дорожной сети (т. 2 л.д. 24), подписанному сторонами указанного договора, участок, непосредственно примыкающий к въезду на участок истицы (малый проезд N), партнерству "Солодово" по указанному договору не передавался.

По договору передачи земельного участка в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании решения собрания правления ДНП "Карельский Бриз" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером N передан партнерством в общую долевую собственность правоприобретателей, являющихся членами ДНП (ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11) по 1/5 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ участок преобразован путем перераспределения, и часть участка, прилегающая к участку истицы, имеет кадастровый N, то есть, на момент вынесения обжалуемого решения участка с кадастровым номером N не существовало.

С учетом установленных обстоятельств ни на 2019 год, ни на момент вынесения обжалуемого решения, ни в настоящее время земельный участок, на котором находятся бетонные столбы и заграждений, кучи песка и вырыты ямы, не находился в собственности либо в пользовании ДНП "Солодово", не относился к имуществу общего пользования указанного ДНП. Доказательств того, что работы по возведению препятствий на дороге общего пользования перед входом на принадлежащий истице земельный участок были организованы по инициативе ДНП "Солодово", а ФИО8, на которого указывала истица, имеет отношение к ДНП "Солодово", не представлено.

Поэтому суд необоснованно признал незаконными действия ДНП "Солодово" по возведению препятствий на дороге общего пользования перед входом на принадлежащий истице земельный участок.

У ДНП "Солодово" отсутствуют какие-либо права на земельный участок, примыкающий к участку истицы, поэтому партнерство не может быть обязано производить на нем какие-либо работы. Более того, решение в этой части будет неисполнимым, поскольку ответчик не вправе осуществлять работы на не принадлежащем ему участке.

Ссылки суда первой инстанции на предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в цену земельного участка, составляющую 2362140 рублей, входят, в том числе, подъезд к участку (грунтовая дорога), дополнительно: заезд на участок, несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП "Карельский Бриз" и Менщиковой А.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, содержащий такие условия. Однако решением Невского районного суда Ленинградкой области 25 апреля 2019 года и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 года установлено, что фактически земельный участок продан истице за 200000 рублей, то есть, за цену, не включающую улучшения, в том числе, подъезд к участку, что подтверждается и актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязательства по указанному договору принимало на себя ДНП "Карельский Бриз", которое их ДНП "Солодово" не передавало.

Ссылки истицы на положения Устава ДНП "Солодово" судебная коллегия находит несостоятельными. Целью деятельности партнерства действительно является, в том числе, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, однако как уже было указано выше, у партнерства отсутствуют дороги общего пользования.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене. Поскольку исковые требования предъявлены только к одному ответчику- ДНП "Солодово", и предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года отменить.

Менщиковой ФИО15 в удовлетворении исковых требований к дачному некоммерческому партнерству "Солодово" о признании незаконными действий по возведению препятствий на дороге общего пользования, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка