Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4390/2021

от 28 сентября 2021 года N 33-4390/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сумана А.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 09 августа 2021 года по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Суману А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

ссылаясь не ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк", банк) обратилось в суд с иском к Суману А.В. о расторжении договора потребительского кредита N... от 16 апреля 2019 года, взыскании задолженности в размере 1 973 596 рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг - 1 847 457 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 126 139 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом с 03 марта 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 067 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Суман А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 09 августа 2021 года исковые требования АО "СМП Банк" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N..., заключенный 16 апреля 2019 года между АО "СМП Банк" и Суманом А.В.

С Сумана А.В. в пользу АО "СМП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору 1 973 596 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых с 03 марта 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, начисленные на сумму основного долга 1 847 457 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 24 067 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе Суман А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием нового судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее заблаговременное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 мая 2021 года. Полагает, что судом не учтен ряд платежей по кредиту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "СМП Банк" Резникова Н.Н. просила взыскать с Сумана А.В. задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 27 сентября 2021 года, в размере 66 075 рублей 86 копеек, с учетом семи платежей ответчика по 10 000 рублей в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2021 года, платежа в размере 64 рублей 15 сентября 2021 года, в остальном решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его подлежащим изменению в части размера взысканных процентов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 450, 451, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Суманом А.В. условий кредитного договора, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между АО "СМП Банк" и Суманом А.В. заключен договор потребительского кредита N... на сумму 2 036 744 рубля сроком на 84 месяца под 10,90% годовых, с условием возврата долга и процентов согласно графику платежей.

Суман А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 02 марта 2021 года образовалась задолженность.

Задолженность по просроченному основному долгу составила 1 847 457 рублей 02 копейки.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам в размере 126 139 рублей 86 копеек, суд принял за основу расчет банка, соответствующий условиям договора.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверном исчислении задолженности по просроченным процентам заслуживают внимания.

Согласно расчету банка, приложенному к возражениям на апелляционную жалобу, выписке по счету 12 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 14 мая 2021 года, 15 июня 2021 года, 17 июля 2021 года, 13 августа 2021 года ответчик совершил 6 платежей по кредиту, каждый по 10 000 рублей, а также платеж в размере 64 рубля 15 сентября 2021 года, данные платежи в соответствии с положениями кредитного договора, статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации банком направлены на погашение просроченных процентов.

Таким образом, суд при определении размера задолженности не учел ряд платежей, которые были совершены ответчиком до принятия оспариваемого судебного акт. Принимая во внимание согласие истца на определение задолженности по состоянию на 27 сентября 2021 года, размер задолженности по процентам, составляет 66 075 рублей 86 копеек (126 139,88-66 064), общая сумма, подлежащая взысканию, - 1 913 532 рублей 88 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части следует изменить.

Вопреки доводам жалобы нарушения права Сумана А.В. на участие в судебном заседании судом не допущено, поскольку согласно телефонограмме, датированной 21 апреля 2021 года, ответчик в 10 часов 15 минут того же дня был извещен помощником судьи о предстоящем 11 мая 2021 года в 09 часов 30 минут судебном заседании посредством осуществления звонка на мобильный телефон, ответчик просил извещать его о дате заседания путем смс-сообщения. Смс-сообщением с указанием даты и времени рассмотрения дела 11 мая 2021 года доставлено Суману А.В. заблаговременно 07 мая 2021 года. Кроме того, судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрации ответчика по месту жительства, возвращена по истечению срока хранения.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 09 августа 2021 года изменить в части размера взысканной с Сумана А.В. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности, уменьшив размер задолженности по кредитному договору с 1 973 596 рублей 88 копеек до 1 913 532 рублей 88 копеек, общей суммы задолженности с 1 997 664 рублей 86 копеек до 1 937 600 рублей 86 копеек.

В остальном решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумана А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка