Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года №33-4390/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4390/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 года по иску Жмуриной С. А. к Мухину М. Р., акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жмурина С.А. обратилась с иском по тем основаниям, что ответчик Мухин М.Р. 28 сентября 2018 года у дома N35 по ул.Пролетарской в г.Кондопога, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (...), в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ совершил наезд на истца, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения. Ссылаясь на причинение ей противоправными действиями ответчика физических и нравственных страданий, нахождение в связи с произошедшим на амбулаторном лечении, ограничение в физической подвижности, просила суд взыскать с ответчика Мухина М.Р. расходы на проезд к месту амбулаторного лечения в размере 7 330 руб., компенсацию морального вреда 400 000 руб.; с ответчика АО "АльфаСтрахование" неустойку за просрочку рассмотрения страхового требования в размере 1392 руб. 96 коп., компенсацию утраченного дополнительного отпуска за вредные условия труда в размере 5 803 руб. 75 коп.
Определением суда производство по делу в части требований о взыскании компенсации утраченного дополнительного отпуска за вредные условия труда в размере 5 803 руб. 75 коп. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части, требование исполнено ответчиком АО "АльфаСтрахование".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка в размере 1 392 руб. 96 коп.; с ответчика Мухина М.Р. компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на проезд 2 285 руб. В остальной части иска отказано. Также в доход бюджета Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина с АО "АльфаСтрахование" в размере 55 руб. 72 коп., с Мухина М.Р. - 391 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его явно заниженным, определенным судом без учета принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести нанесенного вреда здоровью, непринятия ответчиком мер по досудебному урегулированию спора. Полагает, что доказательств затруднительного материального положения ответчика в материалы дела не представлено.
В представленных ответчиком Мухиным М.Р., прокурором Кондопожского района возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судом решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Жмурин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика Синько И.М. просил оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Сафарян А.С., не усмотревшей оснований для изменения или отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, ст.1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что ответчик Мухин М.Р. 28 сентября 2018 года в 18 час. 35 мин. у дома N35 по ул.Пролетарской в г.Кондопога, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (...), совершил наезд на Жмурину С.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Жмуриной С.А. были получены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 года Мухин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04 - 19 марта 2019 года N93/А,/МД у Жмуриной С.А. установлены следующие телесные повреждения: (...) - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Судом установлено, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями Жмурина С.А. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК "Кондопожская ЦРБ" в период с 01 октября 2018 года по 01 февраля 2019 года.
Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухина М.Р., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем посчитал частично обоснованными требования о взыскании расходов по оплате проезда к месту лечения истца.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о необоснованной и явно заниженной сумме взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины ответчика, и обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка