Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4390/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4390/2019
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре К., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 23 октября 2019г. дело по частной жалобе Б. на определение Оричевского районного суда Кировской области от 04 сентября 2019г., которым в удовлетворении заявления Б. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Оричевского районного суда Кировской области от 01 августа 2019г. отказано,
установил:
определением Оричевского районного суда Кировской области от 01 августа 2019г. с администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области в пользу Б. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по иску Б. к администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области о признании перепланировки завершенной и возложении обязанности изготовить технический план жилого помещения, взыскано 13300 руб.
Не согласившись с указанным определением, Б. обратился в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. просит определение отменить, указав, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку определение суда было направлено в адрес его представителя, судом копия определения в его адрес не направлялась, получена им лишь 21 августа 2019г. в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Б. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 августа 2019г., суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска срока неуважительными, поскольку определение суда было направлено заявителю по адресу, указанному им в заявлении о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области Б. не присутствовал. Копия определения суда была направлена Б. по адресу регистрации его представителя М., однако, получена ею не была. Копия определения суда от 01 августа 2019г. была получена Б. в Оричевском районном суде Кировской области лишь 21 августа 2019г.
23 августа 2019г. Б. были поданы частная жалоба на определение суда от 01 августа 2019г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Б. копии определения суда от 01 августа 2019г. по адресу его регистрации, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признан законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что пропуск Б. процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 04 сентября 2019г. отменить, процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеназванное определение суда от 01 августа 2019г. о взыскании судебных расходов восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Оричевского районного суда Кировской области от 04 сентября 2019г. отменить.
Восстановить Б. срок на подачу частной жалобы на определение Оричевского районного суда Кировской области от 01 августа 2019г.
Дело направить в Оричевский районный суд Кировской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
